债权人代位权纠纷 （2019）鲁01民初1390号

本案系债权人代位权纠纷，张春勇因主债务人元邦公司不能清偿其到期债务，又对次债务人中央商务区提起代位权诉讼，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条之规定。因本案当事人对债权人张春勇与债务人元邦公司之间的主债务均无异议，故本案争议的焦点在于债务人元邦公司对次债务人中央商务区之间的到期债权是否存在，以及元邦公司是否怠于行使其债权对张春勇造成了损害。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。中央商务区提交的奥体金融中心BC楼房地产开发项目商品房预售许可证载明的开发单位系燕山公司，而非中央商务区。虽然中央商务区主张其与燕山公司存在合作关系，但中央商务区并非商品房预售许可的开发单位，且在本院指定的期间内，中央商务区亦未促成燕山公司与元邦公司签订商品房预售合同。故依照上述法律规定，中央商务区与元邦公司签订的预购合同和补充协议，因未取得商品房预售许可证明，依法无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无

本案系债权人代位权纠纷，张春勇因主债务人元邦公司不能清偿其到期债务，又对次债务人中央商务区提起代位权诉讼，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条之规定。因本案当事人对债权人张春勇与债务人元邦公司之间的主债务均无异议，故本案争议的焦点在于债务人元邦公司对次债务人中央商务区之间的到期债权是否存在，以及元邦公司是否怠于行使其债权对张春勇造成了损害。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。中央商务区提交的奥体金

山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初1390号 原告：张春勇，男，1972年6月13日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。 委托诉讼代理人：王凤丽，山东文康（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英，山东文康（济南）律师事务所律师。 被告：济南中央商务区投资建设有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370102MA3CE7U936。 法定代表人……