装饰装修合同纠纷 （2017）最高法民申1321号

本案再审审查的主要问题是：一、原审判决以天工公司制作的《内、外装饰装修工程结算书》为依据认定案涉工程价款是否属于认定事实错误；二、本案是否应当依照《解除合同协议书》第二条的约定确定合同解除后的结算时点及工程价款确认方式；三、二审法院对桂湖公司提出的鉴定申请不予准许是否恰当。一、关于原审判决以天工公司制作的《内、外装饰装修工程结算书》为依据认定案涉工程价款是否属于认定事实错误的问题。根据本案查明的事实，天工公司制作的《内、外装饰装修工程结算书》系以两份《建设工程施工合同》、产值清单核对表及双方确认的《工程现场签证表》为基本依据形成。其中对于已完工工程单价的计取数额与双方当事人签约时的约定一致。对于未完工的工程量即半成品工程，该《内、外装饰装修工程结算书》中的数据较合同附件相比，均做了不同程度的下调。天工公司报送的2015年5月进度产值清单中不仅包含有已完工的工程价款(含工程量及单价)，也包括半成品工程的工程价款(含工程量及单价等内容)。黄斌对该份产值清单进行审核并签字认可，审核内容含括了工程量及单价两部分内容，鉴于黄斌系代表桂湖公司履行的职务行为，故其法律后果应当由桂湖公司承担，即应当认

本案再审审查的主要问题是：一、原审判决以天工公司制作的《内、外装饰装修工程结算书》为依据认定案涉工程价款是否属于认定事实错误；二、本案是否应当依照《解除合同协议书》第二条的约定确定合同解除后的结算时点及工程价款确认方式；三、二审法院对桂湖公司提出的鉴定申请不予准许是否恰当。一、关于原审判决以天工公司制作的《内、外装饰装修工程结算书》为依据认定案涉工程价款是否属于认定事实错误的问题。根据本案查明的事实，天工公司制作的《内、外装饰装修工程结算书》系以两份《建设工程施工合同》、产值清单核对表及双方确认的《工程现场签证表》为基本依据形成。其中对于已完工工程单价的计取数额与双方当事人签约时的约定一致。对

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏江南桂湖国际大酒店有限公司，住所地西藏林芝地区八一大街152号。法定代表人：何成刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川天工建设工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区环湖路乐业巷36号。法定代表人：邱义泉，该公司总经理……