行政强制 （2019）最高法行申6782号

本案的争议焦点为富阳区政府是否为本案适格被告。根据本案一、二审查明的事实，2013年9月原富阳市新登城镇建设投资集团有限公司所作《新登葛溪城防工程（南四段）房屋搬迁补偿安置方案》载明，新登镇政府为工程的搬迁责任单位。富阳区政府办公室富政办［2017］33号《关于开展全区征地拆迁和政策处理“百日攻坚”大比武行动的通知》附件四《历史遗留“拔钉清零”攻坚任务表》亦确定，责任单位为新登镇政府。本案涉案房屋于2017年4月10日被强制拆除后，新登镇政府网站同日刊登的《新登镇开展“拔钉清零”专项行动》报道亦称：4月10日上午，新登镇组织城管执法、公安、消防、供电等相关部门及200余名镇村干部对城防工程（南四段）的房屋进行了拔钉清零专项行动。因此，新登镇政府是涉案项目（工程）的搬迁（责任）主体，且客观事实亦证明其具体实施涉案城建行政强制行为。再审申请人坚持以姜田永个人参与了拔钉清零专项行动为由，即以此认定杭州市××区新登新区建设指挥部亦参与了被诉行政强制行为，因姜田永系新登镇政府经济发展办公室主任，兼任乡村公路养护管理站站长，因涉案工程建设所需被临时借调至杭州市×

本案的争议焦点为富阳区政府是否为本案适格被告。根据本案一、二审查明的事实，2013年9月原富阳市新登城镇建设投资集团有限公司所作《新登葛溪城防工程（南四段）房屋搬迁补偿安置方案》载明，新登镇政府为工程的搬迁责任单位。富阳区政府办公室富政办［2017］33号《关于开展全区征地拆迁和政策处理“百日攻坚”大比武行动的通知》附件四《历史遗留“拔钉清零”攻坚任务表》亦确定，责任单位为新登镇政府。本案涉案房屋于2017年4月10日被强制拆除后，新登镇政府网站同日刊登的《新登镇开展“拔钉清零”专项行动》报道亦称：4月10日上午，新登镇组织城管执法、公安、消防、供电等相关部门及200余名镇村干部对城防工程（南

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6782号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆君（曾用名骆珺），女，1983年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市××区新登镇葛溪南路26号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州富阳精密仪器厂。住所地：浙江省杭州市××区新登镇南四葛溪南路26号。 法定代表人：骆君，该厂……