加工合同纠纷 （2014）深中法商终字第1731号

志成金公司与太平洋公司签订有多份《采购合同》及《产品销货合同书》，志成金公司按约定交付了货物，太平洋公司应及时付款。根据志成金公司与太平洋公司2012年12月3日签署的对账单，双方均确认合同总价为2306000元，太平洋公司已付1522440.58元。尚欠到期货款450959.42元及质保金230600元，此后双方均确认支付过10万元，因此太平洋公司尚欠志成金公司款项683559.42元。太平洋公司称志成金公司提供的产品存在质量问题并提交有关邮件底单和有质量问题的实物予以证明，本院认为，太平洋公司提交的邮件底单因并未注明邮件内容是志成金公司对此均予以否认，因此本院对太平洋公司的该上诉主张不予采信。关于违约金是否过高问题，因双方在合同中约定违约金为按所欠金额每月加收3%，太平洋公司主张违约金过高，但并未提供证据证明，缺乏事实与法律依据，原审法院判决太平洋公司按照约定支付违约金并无不当，本院予以认可。综上所述，太平洋公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决查明事实虽有遗漏，但未影响案件的实体处理结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条

志成金公司与太平洋公司签订有多份《采购合同》及《产品销货合同书》，志成金公司按约定交付了货物，太平洋公司应及时付款。根据志成金公司与太平洋公司2012年12月3日签署的对账单，双方均确认合同总价为2306000元，太平洋公司已付1522440.58元。尚欠到期货款450959.42元及质保金230600元，此后双方均确认支付过10万元，因此太平洋公司尚欠志成金公司款项683559.42元。太平洋公司称志成金公司提供的产品存在质量问题并提交有关邮件底单和有质量问题的实物予以证明，本院认为，太平洋公司提交的邮件底单因并未注明邮件内容是志成金公司对此均予以否认，因此本院对太平洋公司的该上诉主张不予采

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第1731号上诉人（原审被告）：上海太平洋实业有限公司。住所地：上海市闵行区景联路***弄***号。组织机构代码：607868084。法定代表人：眭国彪，总经理。委托代理人：沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市志成金科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道重庆路高新区科上美科技园*幢第*层东。组织机……