民间借贷纠纷 （2021）晋05民终31号

被告向原告借款400000元的事实，有中国建设银行存款凭条及济源市公安局王屋分局对被告进行询问的笔录予以证实。庭审中，被告称该款项系其委托原告向其账户存款，但是根据被告在公安机关的询问笔录，可以认定原告于2009年9月29日通过中国建设银行向被告账户存款的400000元的款项性质为借款。另外，被告称该笔借款已以现金方式归还原告，但被告提供的证据不足以证明其主张，故对于被告的该辩解，不予采信。对于原告请求被告归还借款400000元的请求，依法予以支持。关于被告庭审后递交代理词中提出的时效问题。因被告答辩时未提出时效抗辩；并且，被告在公安机关对其询问时称该笔款项系其向原告的借款，双方以前在法院诉讼时均没有提到该笔款项，而原、被告对还款期限约定不明，故对于被告提出的诉讼时效问题，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告原文中在判决生效后三十日内归还原告杨志斌借款400000元。二审上诉人原文中提交被上诉人杨志斌一审提交的济源市中级人民法院的开庭笔录，该笔录和公安机关询问笔录中陈述不一致，上诉人在公安

被告向原告借款400000元的事实，有中国建设银行存款凭条及济源市公安局王屋分局对被告进行询问的笔录予以证实。庭审中，被告称该款项系其委托原告向其账户存款，但是根据被告在公安机关的询问笔录，可以认定原告于2009年9月29日通过中国建设银行向被告账户存款的400000元的款项性质为借款。另外，被告称该笔借款已以现金方式归还原告，但被告提供的证据不足以证明其主张，故对于被告的该辩解，不予采信。对于原告请求被告归还借款400000元的请求，依法予以支持。关于被告庭审后递交代理词中提出的时效问题。因被告答辩时未提出时效抗辩；并且，被告在公安机关对其询问时称该笔款项系其向原告的借款，双方以前在法院诉讼

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终31号上诉人（原审被告）：原文中，男，1969年6月15日生，汉族，现住高平市，系高平市第二中学教师。委托诉讼代理人：段敏，山西炎焱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志斌，男，1980年5月13日生，汉族，河南省济源市人，现住河南省济源市。委托诉讼代理人：邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。上诉人原文中因与被上诉人杨志斌民间借贷纠纷一案，……