保险人代位求偿权纠纷 （2021）津01民终1422号

车辆损失数额对贾洛鸣和周庆树无法适用，但上诉人认为该车辆损失数额已经人民法院生效调解书进行认定，且有维修发票予以证明。一审法院认为贾洛鸣已经向李志远赔偿5,000元，已经签订“结案”协议，上诉人对此不享有代位追偿权利，但上诉人认为贾洛鸣和李志远签订的协议无法核实协议签订的背景情况和真实意思表示等内容，且李志远并非车辆的所有权人，无权就车辆损失进行处分协商。上诉人已经理赔了13,000元的车辆损失，应由被上诉人支付。贾洛鸣辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周庆树辩称，同意一审判决，一审判决认识事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李志远、张春慧辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。人寿保险公司向一审法院起诉请求：1．判令贾洛鸣、周庆树赔偿车辆损失13,000元；2．诉讼费用由贾洛鸣、周庆树承担。一审法院认定事实：2017年7月12日，贾洛鸣驾驶鲁ＮＬ××××车辆，沿老碱东路由西向东行驶至老碱东路鑫鑫文体超市门前，与在该地点掉头的周庆树驾驶的电动三轮车发生事

车辆损失数额对贾洛鸣和周庆树无法适用，但上诉人认为该车辆损失数额已经人民法院生效调解书进行认定，且有维修发票予以证明。一审法院认为贾洛鸣已经向李志远赔偿5,000元，已经签订“结案”协议，上诉人对此不享有代位追偿权利，但上诉人认为贾洛鸣和李志远签订的协议无法核实协议签订的背景情况和真实意思表示等内容，且李志远并非车辆的所有权人，无权就车辆损失进行处分协商。上诉人已经理赔了13,000元的车辆损失，应由被上诉人支付。贾洛鸣辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周庆树辩称，同意一审判决，一审判决认识事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1422号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号—2，29至30层。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾洛鸣，男，1996年8月13日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：周庆树，男，1……