（2015）德行终字第13号

本案原审原告起诉是认为行政机关不履行监管的法定职责，没有令“剑南春”（集团）有限责任公司为其购买养老、医疗保险。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，在起诉被告不作为案件中，原告承担证明其提出申请事实的举证责任，本案中原审原告在本次诉讼中未能提供其曾向人社部门提出请求向剑南春集团补征1984年至2010年期间的社会保险的申请事实证据，也未提供证据证明人社部门知晓有相关违法事宜的事实。故，一审驳回其诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。根据《劳动保障监察条例》等相关法律法规规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行处理群众的举报、投诉等，上诉人在本次诉讼中是因其未能提供证据证明自己向劳动保障部门提出过申请，承担的是举证不能的法律后果。诉讼中，蔡正礼已表达了申请的意思表示，故，在本次诉讼后，本院将会将诉讼中相关请求材料转交劳动保障部门，劳动保障部门应按照相关劳动监察的法律法规的规定，对上诉人的申请进行处理。综上，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律

本案原审原告起诉是认为行政机关不履行监管的法定职责，没有令“剑南春”（集团）有限责任公司为其购买养老、医疗保险。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，在起诉被告不作为案件中，原告承担证明其提出申请事实的举证责任，本案中原审原告在本次诉讼中未能提供其曾向人社部门提出请求向剑南春集团补征1984年至2010年期间的社会保险的申请事实证据，也未提供证据证明人社部门知晓有相关违法事宜的事实。故，一审驳回其诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。根据《劳动保障监察条例

四川省德阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）德行终字第13号上诉人（原审原告）蔡正礼，男，住所地四川省绵竹市兴隆镇。委托代理人车明均，男，住所地四川省绵竹市汉旺镇，系原审原告女婿。被上诉人（原审被告）绵竹市人力资源和社会保障局，住所地四川省绵竹市金山街。法定代表人唐建成，局长。委托代理人吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。原审原告蔡正礼因与原审被告绵竹市人力资源和社会保障局不履行法定职责附带……