财产损害赔偿纠纷 （2017）粤12民终1971号

林金桥提供的其向各农户缴纳水田承包款的证据有各农户签名，新庆经济社对该事实亦予以确认，本院依法予以采信。二广公司、中铁公司及新庆经济社在二审期间均没有提供新证据。本院二审查明：林金桥于2016年、2017年依合同约定缴交涉案鱼塘承包款给各农户，有各农户签收承包款凭据为证，新庆经济社对该事实亦予以确认。一审法院查明的其他事实正确，本院依法予以确认。案经本院主持调解,各方当事人未能达成一致意见。本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。根据林金桥、二广公司上诉和各方答辩的意见及查明的事实，本案二审争议焦点是林金桥诉讼主体是否适格、二广公司应否赔偿林金桥损失以及赔偿损失数额如何认定等问题。关于林金桥诉讼主体是否适格的问题。经本院查证，林金桥于2016年、2017年依合同约定缴交涉案鱼塘承包款给各农户，有各农户签收承包款凭据为证，新庆经济社对该事实亦予以确认，事实清楚，本院依法予以认定。二广公司认为林金桥没有向新庆经济社交付承包款，林金桥不是合法诉讼主体的上诉主张理据不足，本院依法予以驳回。关于二广公司应否赔偿林金桥损失的问题。经查证，林金桥与新庆经济社签订《承包大仁塘合同书》，林金桥据此依法取得大仁

林金桥提供的其向各农户缴纳水田承包款的证据有各农户签名，新庆经济社对该事实亦予以确认，本院依法予以采信。二广公司、中铁公司及新庆经济社在二审期间均没有提供新证据。本院二审查明：林金桥于2016年、2017年依合同约定缴交涉案鱼塘承包款给各农户，有各农户签收承包款凭据为证，新庆经济社对该事实亦予以确认。一审法院查明的其他事实正确，本院依法予以确认。案经本院主持调解,各方当事人未能达成一致意见。本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。根据林金桥、二广公司上诉和各方答辩的意见及查明的事实，本案二审争议焦点是林金桥诉讼主体是否适格、二广公司应否赔偿林金桥损失以及赔偿损失数额如何认定等问题。关于林金桥诉讼主体

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终1971号上诉人（原审原告）：林金桥，男，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：李杉元，怀集县中洲镇司法所所长。委托诉讼代理人：林圣，男，汉族，住广东省怀集县，系上诉人林金桥的儿子。上诉人（原审被告）：广东二广高速公路有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：施大庆，董事长。委托诉讼代理人：徐再良、张婧，分别是广东力诠律师事务所律师、……