追偿权纠纷 （2021）皖13民终450号

袁国峰、谭延鹏的证据来源于劳动监察大队没有依据，认定“原告提供的工资发放证据中有工人领款时的签名”错误，该证据仅能证明袁国峰、谭延鹏向工人发放了工资，无法证明是谁的工人。 袁国峰、谭延鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。其一审提供的证据足以证明裴智富欠发工资、其为裴智富垫付欠发工资的事实。裴智富在一审没有提供任何证据，其提供的证据都是在萧县劳动监察部门收集到的，请求驳回上诉、维持原判。 袁国峰、谭延鹏向一审法院提出诉讼请求：1、判令裴智富给付工资款288213元；2、本案诉讼费由裴智富承担。 一审法院认为，裴智富承认袁国峰、谭延鹏主张的双方签订合同的事实，对该事实予以确认。关于袁国峰、谭延鹏向法庭提交的工资发放明细、考勤表及明细分类账，欲证明为裴智富垫付发放工人工资288213元。裴智富对该证据有异议，认为袁国峰、谭延鹏主张替其代发工资，但在另案中向法院提供的生产线生产时间是2016年10月至12月，且记账凭证及考勤表上没有裴智富及其管理人员的签字，两组证据相互矛盾，故对真实性不认可。因该证据来源于劳动监察大队，裴智富自认开始生产时间在2016年10月，双方在2017年1月19

袁国峰、谭延鹏的证据来源于劳动监察大队没有依据，认定“原告提供的工资发放证据中有工人领款时的签名”错误，该证据仅能证明袁国峰、谭延鹏向工人发放了工资，无法证明是谁的工人。 袁国峰、谭延鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。其一审提供的证据足以证明裴智富欠发工资、其为裴智富垫付欠发工资的事实。裴智富在一审没有提供任何证据，其提供的证据都是在萧县劳动监察部门收集到的，请求驳回上诉、维持原判。 袁国峰、谭延鹏向一审法院提出诉讼请求：1、判令裴智富给付工资款288213元；2、本案诉讼费由裴智富承担。 一审法院认为，裴智富承认袁国峰、谭延鹏主张的双方签订合同的事实，对该事实予以确认。关于袁国峰、

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终450号 上诉人（原审被告）：裴智富，男，1972年5月19日出生，汉族，住河南省关山县。 委托诉讼代理人：方铭麟，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁国峰，男，汉族，1978年2月6日出生，住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审原告）：谭延鹏，男，汉族，1980年10月18日出生，住山东省淄博市淄川区。 上述两被上……