债权人撤销权纠纷 （2017）苏04民终768号

润达公司与老三公司签订的委托担保协议、老三公司与于秀云、蔡志平签订的反担保合同均系合同双方真实意思表示，两份合同均合法有效，合同双方均应各自履行合同约定的义务。老三公司作为担保人，在润达公司未能归还贷款时，代其偿还贷款合计2606882.25元，老三公司依法有权向润达公司追偿。于秀云、蔡志平作为反担保人，依法应当承担连带清偿责任。故老三公司与于秀云、蔡志平间存在债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，于秀云、蔡志平与蔡煜签订了房屋买卖合同，约定常州市旺角花园6幢乙单元202室房产转让价格为100万元，从蔡煜提供的江南银行对账单看，其确于合同约定的时间将100万元转让给于秀云、蔡志平，双方亦办理完毕过户手续，双方间的房屋买卖行为既不构成无偿转让财产，也不构成以不合理的低价转让财产。因老三公司未提供充分证据证明其主张，故老三公司要求撤销于秀云、蔡志平与蔡

润达公司与老三公司签订的委托担保协议、老三公司与于秀云、蔡志平签订的反担保合同均系合同双方真实意思表示，两份合同均合法有效，合同双方均应各自履行合同约定的义务。老三公司作为担保人，在润达公司未能归还贷款时，代其偿还贷款合计2606882.25元，老三公司依法有权向润达公司追偿。于秀云、蔡志平作为反担保人，依法应当承担连带清偿责任。故老三公司与于秀云、蔡志平间存在债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终768号上诉人（原审原告）：常州老三投资担保有限公司，住所地常州市天宁区凤凰路8号。法定代表人：姚幼卿，董事长。委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圣晗，江苏泽晟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:于秀云，女，汉族，1969年7月27日生，江苏省淮安市人，住常州市天宁区。委托代理人：吴雷，江苏达云律……