（2014）三中民终字第08281号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于2013年7月的工资。从特锐公司提交的库房打卡记录来看，陈旗在2013年7月3日至7月9日期间仍正常出勤，特锐公司以陈旗未到办公室报到学习为由主张陈旗在7月3日以后属于旷工，于法无据。故一审法院认定陈旗正常出勤至2013年7月9日并判决特锐公司支付陈旗2013年7月工资836.78元，并无不当。关于劳动合同的解除。特锐公司提交的解除合同通知显示，其解除原因系陈旗存在旷工、拒绝公司调派，解除依据为员工手册第7章2.2条，现特瑞公司未能提交证据证明陈旗存在旷工，亦未能举证证明其就员工手册已向陈旗公示或告知，且该手册目录与实际内容无法对应，故特锐公司以此为由解除双方的劳动关系，缺乏事实和法律依据。一审判决特锐公司支付陈旗违法解除劳动关系赔偿金6876元，亦无不当。综上，特锐公司的上诉主张，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于2013年7月的工资。从特锐公司提交的库房打卡记录来看，陈旗在2013年7月3日至7月9日期间仍正常出勤，特锐公司以陈旗未到办公室报到学习为由主张陈旗在7月3日以后属于旷工，于法无据。故一审法院认定陈旗正常出勤至2013年7月9日并判决特锐公司支付陈旗2013年7月工资836.78元，并无不当。关于劳动合同的解除。特锐公司提交的解除合同通知显示，其解除原因系陈旗存在旷工、拒绝公司调派，解除依据为员工手册第7章2.2条，现特瑞公司未能提交证据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第08281号上诉人（原审原告）上海特锐艺术展览服务有限公司，住所地上海市普陀区梅岭北路400弄29号215室。法定代表人张润，总经理。委托代理人陈铮子，男，1981年12月31日出生，上海特锐艺术展览服务有限公司职员。被上诉人（原审被告）陈旗，男，1987年10月16日出生。委托代理人王保文，河北鼎辉律师事务所律师。上诉人上海特锐艺术……