（2017）陕05行终16号

依据全国供销总社办公厅函合字（1997）31号《关于合作店（组）职工退休政策问题有关意见的函》之规定，合作店（组）是在建国初期特定历史条件下作为对私改造而产生的集体经济单位，其经济核算、劳动力安排、收入分配、店（组）积累均由其自主决定。1958年在当时国家政策规定下，供销合作社受政府委托对合作店(组)实行归口领导，但在经济上与其没有连带责任，在行政上与其没有隶属关系，也不存在劳动关系。目前，在改革中县以上供销合作社联合社已全部退出政府行政序列，恢复到民办和合作经济组织性质，其本身作为集体经济组织参与市场竞争，不再对合作店（组）实行“代管”。故被告与原告所在富平县刘集供销合作商店无隶属关系，对其亦无法定职责和义务。原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再，原告只是富平县刘集供销合作商店的一名职工，未接受合作商店其他职工委托，以个人名义要求指定合作商店清算人，其个人不具有原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告杨贯军的起诉。本案受理费50元，退回原告杨贯军。

依据全国供销总社办公厅函合字（1997）31号《关于合作店（组）职工退休政策问题有关意见的函》之规定，合作店（组）是在建国初期特定历史条件下作为对私改造而产生的集体经济单位，其经济核算、劳动力安排、收入分配、店（组）积累均由其自主决定。1958年在当时国家政策规定下，供销合作社受政府委托对合作店(组)实行归口领导，但在经济上与其没有连带责任，在行政上与其没有隶属关系，也不存在劳动关系。目前，在改革中县以上供销合作社联合社已全部退出政府行政序列，恢复到民办和合作经济组织性质，其本身作为集体经济组织参与市场竞争，不再对合作店（组）实行“代管”。故被告与原告所在富平县刘集供销合作商店无隶属关系，对其

陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕05行终16号上诉人（原审原告）杨某，男，汉族，住富平县，原富平县刘集供销合作商店职工。被上诉人（原审被告）富平县供销合作社联合社。法定代表人田志敏，该社主任。委托代理人孙某，男，汉族，富平县供销合作社联合社职工。上诉人杨贯军诉被上诉人富平县供销合作社联合社不履行法定职责一案，不服陕西省富平县人民法院(2016)陕0528行初21号行政裁定，……