（2015）深中法劳终字第4604号

本案双方争议的主要焦点问题为誉泰模具厂是否足额支付刘小元一次性医疗补助金、一次性伤残补助金两项工伤保险待遇。关于此项焦点问题，首先，誉泰模具厂作为用人单位应当对劳动者的工资标准承担举证责任。本案中，誉泰模具厂并未能提供证据以证实刘小元的工资标准，因此原审法院依据已生效的民事判决确认以2012年度深圳市职工月平均工资4918元作为认定刘小元工资标准的依据并无不当。誉泰公司辩称应以2011年深圳市社会在岗职工平均工资标准4595元／月来核算上述两项工伤待遇且差额不应由用人单位承担，该抗辩缺乏法律依据，本院不予采信。其次，一次性医疗补助金、一次性伤残补助金均基于刘小元月工资标准进行计算。因用人单位未按照劳动者工资标准缴纳工伤保险费用的，则造成相应工伤保险待遇差额由用人单位承担。原审根据上述认定的工资标准计算刘小元的一次性医疗补助金、一次性伤残补助金差额并无不当，本院予以支持。综上，上诉人誉泰模具厂的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币

本案双方争议的主要焦点问题为誉泰模具厂是否足额支付刘小元一次性医疗补助金、一次性伤残补助金两项工伤保险待遇。关于此项焦点问题，首先，誉泰模具厂作为用人单位应当对劳动者的工资标准承担举证责任。本案中，誉泰模具厂并未能提供证据以证实刘小元的工资标准，因此原审法院依据已生效的民事判决确认以2012年度深圳市职工月平均工资4918元作为认定刘小元工资标准的依据并无不当。誉泰公司辩称应以2011年深圳市社会在岗职工平均工资标准4595元／月来核算上述两项工伤待遇且差额不应由用人单位承担，该抗辩缺乏法律依据，本院不予采信。其次，一次性医疗补助金、一次性伤残补助金均基于刘小元月工资标准进行计算。因用人单位未

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4604号上诉人（原审被告）深圳市宝安区龙华誉泰五金塑胶模具厂，住所地深圳市宝安区龙华下油松第三工业区**号*栋*楼。经营者郑焕如。委托代理人陈晓林，广东深鹏律师事务所律师。委托代理人陈惠聪，身份证住址广东海丰县，系该模具厂员工。被上诉人（原审原告）刘小元，身份证住址湖南省隆回县。上诉人深圳市宝安区龙华誉泰五金塑胶模具厂（下简称誉……