民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第815号

本案二审争议焦点是：一、被上诉人是否在保证期间内向上诉人主张权利。借条并未约定还款时间，上诉人并无证据证明被上诉人何时向借款人主张权利，而借款人除归还部分借款本金外亦支付借款利息到2015年2月20日。故本案借款的诉讼时效应从被上诉人之后向借款人主张权利开始计算，而保证期间为被上诉人向借款人主张权利之日起六个月。因此，被上诉人在保证期间内向上诉人主张权利，上诉人应当承担保证责任。二、本案借款本金归还的金额为170万元还是190万元。除被上诉人自认的170万元外，上诉人认为2012年8月30日林某还归还借款20万元。该事实仅有证人证言证明，依据不足，且归还借款没有要求被上诉人出具收条或在借条中注明及借款人之后仍按30万元借款支付利息，明显不符常理。故本案借款本金归还的金额应当认定为170万元。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6140元，由上诉人浙江天台锐华塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长

本案二审争议焦点是：一、被上诉人是否在保证期间内向上诉人主张权利。借条并未约定还款时间，上诉人并无证据证明被上诉人何时向借款人主张权利，而借款人除归还部分借款本金外亦支付借款利息到2015年2月20日。故本案借款的诉讼时效应从被上诉人之后向借款人主张权利开始计算，而保证期间为被上诉人向借款人主张权利之日起六个月。因此，被上诉人在保证期间内向上诉人主张权利，上诉人应当承担保证责任。二、本案借款本金归还的金额为170万元还是190万元。除被上诉人自认的170万元外，上诉人认为2012年8月30日林某还归还借款20万元。该事实仅有证人证言证明，依据不足，且归还借款没有要求被上诉人出具收条或在借条中注

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第815号上诉人（原审被告）：浙江天台锐华塑胶有限公司。法定代表人：袁燕云。委托代理人：祈国敏，浙江普安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王卫宏。委托代理人：袁利生。上诉人浙江天台锐华塑胶有限公司为与被上诉人王卫宏民间借贷纠纷一案，不服天台县人民法院（2015）台天商初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2……