（2017）鲁07行终1号

本案争议的焦点为，第三人郝龙因工外出期间受伤是否认定工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第一项“社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；”。本案中，第三人郝龙接受原告单位指派，开原告单位车辆送原告单位临时雇佣的搬运工，应当认定为第三人郝龙是因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动，发生交通事故，应当认定为因工受伤。被告作出的潍滨人社工伤认字（2016）第13024号工伤认定决定书，执法程序符合《工伤认定办法》的规定，执法程序合法。综上，被告潍坊滨海经济开发区人力资源和社会保障局作出的潍滨人社工伤认字（2016）第13024号工伤认定决定书和被告潍坊市人民政府作出的潍政复决字（2016）141号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潍坊市众和生物肥料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潍坊市众和生物肥料有限公司承担。上诉人潍坊市众和生物

本案争议的焦点为，第三人郝龙因工外出期间受伤是否认定工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第一项“社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；”。本案中，第三人郝龙接受原告单位指派，开原告单位车辆送原告单位临时雇佣的搬运工，应当认定为第三人郝龙是因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动，发生交通事故，应当认定为因工受伤。被告作出的潍滨人社工伤认字（2016）第13024号工伤认定决定书，执法程序符合《工伤认定办法》的规定，执法程序合法。综上，被

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁07行终1号上诉人（原审原告）潍坊市众和生物肥料有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区海港物流园。法定代表人马述明，经理。委托代理人冯国伟，山东日中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊滨海经济开发区人力资源和社会保障局。住所地：潍坊市滨海经济技术开发区驻地。法定代表人袁希庆，局长。委托代理人张鑫，男，1987年11月20日生，潍坊滨海经济开……