租赁合同纠纷 （2021）川01民终9195号

本案的争议焦点为：1.兴鼎源公司请求浩源公司支付的100416元的租金和后续租金能否得到支持；2.龙洞庵在本案中是否应当承担担保责任，是否应当与浩源公司承担连带责任；3.兴鼎源公司诉请的违约金能否得到支持；4.本案的律师费及诉讼保全保险费能否得到支持。针对以上争议焦点，一审法院分别评析如下：一、关于兴鼎源公司请求浩源公司支付截至2019年7月25日的租金100416.98元，并支付自2019年7月26日起至未还材料赔偿款付清之日止的租金（每日租金98.05元）的问题。兴鼎源公司该项诉讼请求是基于双方《还款协议》结算的124232.18元租金，在2018年9月25日浩源公司支付了100000元租金后，还有24232.18元未付。诉请的租金100416.98元是由未付租金24232.18元加上兴鼎源公司根据双方《建筑设备租赁合同》第一条第二项“如浩源公司将承租材料丢失等原因导致不能归还而告知兴鼎源公司进行赔偿时，该批材料租金计算至浩源公司付清所有赔偿费为止”的约定，依据双方签订《还款协议》中确定的未还材料赔偿款167125.40元对应的租赁材料，根据租赁材料的数量计算截至2019年7月25

本案的争议焦点为：1.兴鼎源公司请求浩源公司支付的100416元的租金和后续租金能否得到支持；2.龙洞庵在本案中是否应当承担担保责任，是否应当与浩源公司承担连带责任；3.兴鼎源公司诉请的违约金能否得到支持；4.本案的律师费及诉讼保全保险费能否得到支持。针对以上争议焦点，一审法院分别评析如下：一、关于兴鼎源公司请求浩源公司支付截至2019年7月25日的租金100416.98元，并支付自2019年7月26日起至未还材料赔偿款付清之日止的租金（每日租金98.05元）的问题。兴鼎源公司该项诉讼请求是基于双方《还款协议》结算的124232.18元租金，在2018年9月25日浩源公司支付了100000元租

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终9195号上诉人（原审原告）：成都兴鼎源建筑架料租赁有限公司，住所地：成都市温江区金马镇柳林乡和平村4组。法定代表人：罗珍，总经理。委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜英，四川元诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：泸州浩源建筑有限公司，住所地：泸州市江阳区茜草北路32号。法定代表人：肖树良，执行董事兼总经……