（2013）成行终字第137号

关于余成杰是否具有本案原告主体资格的问题，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，以及第十三条第（三）项关于“要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的公民可以依法提起行政诉讼”的规定，余成杰虽然不是2183号处罚决定的直接对象，但锦江公安分局对侯俊与余成杰相互殴打并导致余成杰受伤的行为所作出的处罚决定具有保护余成杰作为被侵害人的权利的目的，余成杰与2183号处罚决定具有法律上的利害关系，可以提起本案诉讼。关于余成杰是否收到2183号处罚决定书的问题，锦江公安分局提交了2011年9月8日向余成杰作出的告知被侵害人行政处罚决定工作记录，该工作记录载明“已当面将《行政处罚决定书》复印壹份交（邮寄）被侵害人”，工作记录尾部有“余成杰”的签名。原审法院认为，庭审中余成杰确认上述签名系本人所签，即能够证明余成杰在签字时已经对工作记录载明的内容予以确认。现余成杰否认收到了2183号处罚决定书复印件，但没有提交证据予以证明，不予认可。由于该

关于余成杰是否具有本案原告主体资格的问题，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，以及第十三条第（三）项关于“要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的公民可以依法提起行政诉讼”的规定，余成杰虽然不是2183号处罚决定的直接对象，但锦江公安分局对侯俊与余成杰相互殴打并导致余成杰受伤的行为所作出的处罚决定具有保护余成杰作为被侵害人的权利的目的，余成杰与2183号处罚决定具有法律上的利害关系，可以提起本案诉讼。关于余成杰是否收到2183号

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）成行终字第137号上诉人（原审原告）余成杰。委托代理人余远志。被上诉人（原审被告）成都市公安局锦江区分局。住所地：成都市锦江区莲桂南路**号。法定代表人吴涛，局长。委托代理人梁一峰。委托代理人唐峥。原审第三人侯俊。委托代理人侯连清。上诉人余成杰因诉被上诉人成都市公安局锦江区分局（以下简称锦江公安分局）治安行政处罚一案，不服成都市锦江区人民法院（……