合伙协议纠纷 （2016）川16民终250号

邱德川诉请成立的前提是《退股协议》已成立、生效。文方华、张文丰认为，姚志强也是合伙人之一，该《退股协议》因没有姚志强的签字认可，未得到全体合伙人的同意而尚未成立。文方华提供了一份以邱德川、文方华、姚志强为当事人的关于西昌工程的《合伙协议》，但未提供证明此《合伙协议》与《退股协议》关联性即邱德川是根据该《合伙协议》而退股的证据。而邱德川只需证明《退股协议》成立、生效即可。在本案中，该《退股协议》并非基于姚志强与邱德川、文方华之间的《合伙协议》的退伙。一方面，四被告均未提供证据证明《退股协议》系根据西昌工程的《合伙协议》的退股；另一方面，该《退股协议》的当事人是文方华、邱德川、汪雪梅，与西昌工程的《合伙协议》的当事人不一致，《退股协议》明确了邱德川退出的是原以文方华、汪雪梅合伙作工程协议，且《退股协议》中的清算并不是对西昌工程的清算，其中所形成的债权债务也与姚志强无关，该《退股协议》与姚志强无利害关系，同时从邱德川提交的谈话录音以及双方的当庭陈述来看，文方华、邱德川、汪雪梅之间合作多年，三方一起做过多项工程，且在签订《退股协议》前一直未进行清算，邱德川在《退股协议》中要求退出三人合伙做工程

邱德川诉请成立的前提是《退股协议》已成立、生效。文方华、张文丰认为，姚志强也是合伙人之一，该《退股协议》因没有姚志强的签字认可，未得到全体合伙人的同意而尚未成立。文方华提供了一份以邱德川、文方华、姚志强为当事人的关于西昌工程的《合伙协议》，但未提供证明此《合伙协议》与《退股协议》关联性即邱德川是根据该《合伙协议》而退股的证据。而邱德川只需证明《退股协议》成立、生效即可。在本案中，该《退股协议》并非基于姚志强与邱德川、文方华之间的《合伙协议》的退伙。一方面，四被告均未提供证据证明《退股协议》系根据西昌工程的《合伙协议》的退股；另一方面，该《退股协议》的当事人是文方华、邱德川、汪雪梅，与西昌工程的

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终250号上诉人（原审被告）文方华，男，生于1962年11月20日，汉族，住四川省邻水县。上诉人（原审被告）汪雪梅，女，生于1974年1月18日，汉族，住四川省邻水县。二上诉人的委托代理人雷黎明，四川诚协律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审原告）邱德川，男，生于1979年11月19日，汉族，住四川省邻水县。委托代理人徐建民，四川信和信……