买卖合同纠纷 （2018）粤03民终11084号

灿烁科技公司与通利达公司对2017年1月至2017年3月2日的五份送货单没有争议，且灿烁科技公司认可通利达公司已支付该五份送货单的货款，故灿烁科技公司提交2016年10月至12月对账单和2016年9月26日至2016年12月22日期间的送货单是否为通利达公司工作人员签字确认或签收成为争议焦点。通利达公司提交的支票存根虽有卢某某签字确认其为收款人，但支票相应的转账记录和支票显示，灿烁科技公司或经灿烁科技公司背书的案外人为支票实际收款人，卢某某在支票存根上签名并不能反驳其并非为通利达公司的员工；灿烁科技公司提交的快递单等证明2016年3月，“卢总”在通利达公司处，结合本案灿烁科技公司提交的其他证据，可以形成完整的证据链证明卢某某于2016年3月在通利达公司处，而通利达公司提交的员工社保清单并不能反驳灿烁科技公司的主张及证据，通利达公司未能提交充分的反驳证据反驳卢某某在其处又非其员工的事实，对灿烁科技公司主张卢某某系通利达公司工作人员予以认定。对灿烁科技公司提交2016年10月至12月对账单证据效力一审法院予以认定。关于灿烁科技公司请求的货款，通利达公司已付款项超出灿烁科技公司请求的货款，故

灿烁科技公司与通利达公司对2017年1月至2017年3月2日的五份送货单没有争议，且灿烁科技公司认可通利达公司已支付该五份送货单的货款，故灿烁科技公司提交2016年10月至12月对账单和2016年9月26日至2016年12月22日期间的送货单是否为通利达公司工作人员签字确认或签收成为争议焦点。通利达公司提交的支票存根虽有卢某某签字确认其为收款人，但支票相应的转账记录和支票显示，灿烁科技公司或经灿烁科技公司背书的案外人为支票实际收款人，卢某某在支票存根上签名并不能反驳其并非为通利达公司的员工；灿烁科技公司提交的快递单等证明2016年3月，“卢总”在通利达公司处，结合本案灿烁科技公司提交的其他证据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终11084号上诉人（原审原告）：深圳市灿烁科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道创业二路272阳南商务大厦**，统一社会信用代码91440300311873896J。法定代表人：丁超元，总经理。委托诉讼代理人：杨波泰，广东瑞嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市通利达电子有限公司，住所，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区新兴……