（2016）苏04行终303号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本案查明的事实，本案讼争的S122路面建设工程施工许可证是S122省道路基桥梁工程施工许可的延续，路面工程施工许可是在路基施工许可之后作出的另一行政法律行为，该行政行为明显不直接与陈建明的房屋和承包土地产生法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，原审法院裁定驳回陈建明的起诉。上诉人陈建明上诉称，其房屋及承包地在涉案施工许可证的施工项目范围内，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的规定，常州市交通运输局颁发涉案施工许可证之前应听取上诉人的意见，现常州市交通运输局在未听取上诉人的意见的情况下颁发了涉案施工许可证，程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，上诉人有权提起诉讼。综上，上诉人请求撤销一

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本案查明的事实，本案讼争的S122路面建设工程施工许可证是S122省道路基桥梁工程施工许可的延续，路面工程施工许可是在路基施工许可之后作出的另一行政法律行为，该行政行为明显不直接与陈建明的房屋和承包土地产生法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终303号上诉人（原审原告）陈建明，男，1957年6月23日生，汉族，现住常州市新北区。被上诉人（原审被告）常州市交通运输局，住所地常州市新北区龙城大道1280号2号楼A座。法定代表人沈小勇，该局局长。委托代理人葛鸿，江苏德音律师事务所律师。委托代理人杨正波，江苏德音律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）常州黑牡丹建设投资有限公司，住所……