民间借贷纠纷 （2016）浙01民终6032号

借据是当事人债权债务关系存在的直接依据，具有较强的证明效力。骆华锋向邓春华借款400000元的事实，有借据为凭，借据已载明“确认该款项已收到无异”。骆华锋虽辩称仅收到220000元款项，但未提出证据予以证明，对于其辩解意见不予采信。故邓春华要求借款人归还借款400000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在骆华锋、徐海英婚姻关系存续期间，在徐海英未提供证据证明该借款系骆华锋个人债务的情况下，应认定该借款系夫妻共同债务，应由骆华锋、徐海英共同归还。原审法院于2016年8月20日判决：骆华锋、徐海英应于判决生效之日起十日内归还邓春华借款人民币400000元，如果骆华锋、徐海英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费7300元，减半收取3650元，由骆华锋、徐海英共同负担。二审中，骆华锋、徐海英没有提交新证据。邓春华在二审庭审中陈述：骆华锋向邓春华出具金额为400000元的借据一份，双方口头约定，骆华锋于2016年农历年底一次性归还之前向邓春华所借的多笔借款合计270000元，若能按

借据是当事人债权债务关系存在的直接依据，具有较强的证明效力。骆华锋向邓春华借款400000元的事实，有借据为凭，借据已载明“确认该款项已收到无异”。骆华锋虽辩称仅收到220000元款项，但未提出证据予以证明，对于其辩解意见不予采信。故邓春华要求借款人归还借款400000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在骆华锋、徐海英婚姻关系存续期间，在徐海英未提供证据证明该借款系骆华锋个人债务的情况下，应认定该借款系夫妻共同债务，应由骆华锋、徐海英共同归还。原审法院于2016年8月20日判决：骆华锋、徐海英应于判决生效之日起十日内归还邓春华借款人民币400000元，如果骆华锋、徐海英未按判决

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6032号上诉人（原审被告）：骆华锋，男，1983年4月5日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人：陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓春华，男，1978年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原审被告：徐海英，女，1984年1月8日出生，汉族，住浙江省临安市。上诉人骆华锋为与被上诉人邓春华、原审被告徐……