装饰装修合同纠纷 （2014）西中民四终字第00464号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。2013年9月5日，王世茂、刘健与向炳书签订《协议书》，双方在装修合同关系的基础上对“北港一号”工程结算，形成新的意思表示。刘健、王世茂虽提出其受胁迫签订，但提出的证据不足以证明其主张，且刘健签订协议后两次给向炳书付款，故作为完全民事行为能力人对其签订协议书的行为承担相应的法律责任，故该协议书不违反法律的强制性规定，合法有效，现向炳书要求刘健、王世茂支付剩余装修工程款，于法有据，应予支持。对于向炳书要求欣美公司承担连带责任的主张，根据当事人意思自治原则，协议书系由刘健、王世茂与向炳书签订，欣美公司并未在协议书上盖章，协议亦未约定由欣美公司承担还款义务。故向炳书要求欣美公司承担连带还款义务与违约责任，于法无据，原审法院依法不予支持。对于向炳书主张每日按照应付全额千分之一承担违约金的要求，刘健、王世茂提出该诉请过高，要求按照同期银行存款利息计算。原审法院根据本案实际情况，酌情确定违约金按同期同类银行贷款利息四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。2013年9月5日，王世茂、刘健与向炳书签订《协议书》，双方在装修合同关系的基础上对“北港一号”工程结算，形成新的意思表示。刘健、王世茂虽提出其受胁迫签订，但提出的证据不足以证明其主张，且刘健签订协议后两次给向炳书付款，故作为完全民事行为能力人对其签订协议书的行为承担相应的法律责任，故该协议书不违反法律的强制性规定，合法有效，现向炳书要求刘健、王世茂支付剩余装修工程款，于法有据，应予支持。对于向炳书要求欣美公司承担连带责任的主张，根据当事人意思自治原则，协议书系由刘健、王世茂与向炳书签订，欣美公司并未在协议书上盖

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民四终字第00464号上诉人（原审被告）刘健，无业。委托代理人尹智伟，陕西博义律师事务所律师。上诉人（原审被告）王世茂，陕西欣美建筑装饰工程有限公司总经理。被上诉人（原审原告）向炳书，无业。委托代理人肖军，陕西百望律师事务所律师。委托代理人魏新瑞，陕西百望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西欣美建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市碑……