民间借贷纠纷 （2017）浙02民终749号

民间借贷活动中，借条系借贷双方达成借贷合意且款项已交付的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。李祖国要求谢善宁、谢永生归还借款70000元，有李祖国提交的借条为凭。谢善宁、谢永生关于其并不知李祖国所举借条是否亲笔书写的辩称，因其在申请鉴定后未按规定缴纳相关鉴定费用而视作其放弃鉴定申请，故应由谢善宁、谢永生承担举证不利的后果，认定该借条由谢善宁、谢永生出具属实。虽然李祖国关于借款的形成、交付时间等细节，存在起诉状所述与庭审陈述不一致的情形，但其在审理过程中对事实的有关陈述，由其提供的中国邮政储蓄银行交易明细、农民工工资领取表等予以证实，故该院对李祖国主张谢善宁尚欠李祖国借款70000元的事实予以采信。谢善宁、谢永生辩称未向李祖国借款，李祖国所举借条即使是谢善宁、谢永生亲笔书写，也系在受胁迫情形下出具，该借条应归于无效。该院认为，谢善宁、谢永生提供的公安部门出具的《接处警情况登记表》、案外人蒋廷钊出具的承诺书等虽可证明双方之间发生纠纷的过程等事实，但尚不足以推翻谢善宁、谢永生出具给李祖国的借条的合法性、真实性，不足以构成谢善宁

民间借贷活动中，借条系借贷双方达成借贷合意且款项已交付的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。李祖国要求谢善宁、谢永生归还借款70000元，有李祖国提交的借条为凭。谢善宁、谢永生关于其并不知李祖国所举借条是否亲笔书写的辩称，因其在申请鉴定后未按规定缴纳相关鉴定费用而视作其放弃鉴定申请，故应由谢善宁、谢永生承担举证不利的后果，认定该借条由谢善宁、谢永生出具属实。虽然李祖国关于借款的形成、交付时间等细节，存在起诉状所述与庭审陈述不一致的情形，但其在审理过程中对事实的有关陈述，由其提供的中国邮政储蓄银行交易明细、农民工工资领取表等予以证

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终749号上诉人（原审被告）：谢善宁，男，1957年10月29日出生，汉族，住象山县。上诉人（原审被告）：谢永生，男，1983年11月17日出生，汉族，住象山县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：哈奥，安徽和源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李祖国，男，1963年7月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。上诉人谢善宁、谢永生因与被……