民间借贷纠纷 （2019）鲁09民终3737号

被告认可该借条的真实性，且认为是续写的，续写借条数额未超出法律规定，应对该借条效力予以认定，关于被告辩称的实际借款金额为6万元，因其未提交有效证据证明，一审法院不予采信。2.被告提交2018年7月24日原告出具的收到条一份，用于证明被告于2018年7月24日向原告支付利息5000元，原告认为该收到条系2018年5月25日借款产生的利息，2018年8月25日之后被告又重新出具借条，该证据与本案不具关联性；一审法院认为，收到条出具时间早于本案原告提交的借条，无法证明两者具有关联性，对该证据效力一审法院不予认定。3.被告提交2018年7月25日两被告出具的7万元的借条一份，上面注明已续条，用于证明5000元利息系一个月的；原告认为该借条是虚假的，且发生在2018年8月25日之前，与本案不具关联性；一审法院认为，该借条原告不予认可，且被告无法证明该借条与涉案借款存在关联性，对该证据效力一审法院不予认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：被告孙传强、李丽于2018年8月25日，向原告郭庆华借款7万元，并出具借条一份，被告孙传强、李丽在借条上签名、按手印；两被告于借款同日

被告认可该借条的真实性，且认为是续写的，续写借条数额未超出法律规定，应对该借条效力予以认定，关于被告辩称的实际借款金额为6万元，因其未提交有效证据证明，一审法院不予采信。2.被告提交2018年7月24日原告出具的收到条一份，用于证明被告于2018年7月24日向原告支付利息5000元，原告认为该收到条系2018年5月25日借款产生的利息，2018年8月25日之后被告又重新出具借条，该证据与本案不具关联性；一审法院认为，收到条出具时间早于本案原告提交的借条，无法证明两者具有关联性，对该证据效力一审法院不予认定。3.被告提交2018年7月25日两被告出具的7万元的借条一份，上面注明已续条，用于证明5

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3737号 上诉人（原审被告）：孙传强，男，1977年3月20日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：孟宪伟，山东拓创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭庆华，男，1975年10月29日出生，汉族，居民，住东平县。 原审被告：李丽，女，1980年2月19日出生，汉族，居民，住东平县。 上诉人孙传强与被上诉人郭庆华、原……