（2015）苏中行终字第00344号

本案丁国群、朱峰所诉行为系昆山市规划局向昆山市城市管理行政执法局作出的移送函，该函并不向当事人送达，系昆山市城市管理行政执法局在作出限期拆除这一行政处罚时所依据的证据，其仅在最终的行政处罚时才能对当事人的权利义务产生实际影响，即本案所诉行为对丁国群、朱峰的权利义务明显不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告丁国群、朱峰的起诉。上诉人丁国群、朱峰上诉称，原审法院以《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第八项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”为由作出驳回上诉人起诉的裁定是不符合实际情况的。因为被上诉人作出了昆规开建违（2014）1408号违章认定及案件移交函，昆山市城市管理行政执法局已根据这一认定拟对上诉人所有的房屋作出限期拆除的行政处罚（昆城建建告字2014CJ第0067号行政处罚事先告知书）。可见被上诉人的认定已直接对上诉人的合法权益产生了实际影响。请求撤销原审裁定，依法改判。被上诉人昆山市规划局的答辩意见与原审一致。本院经审理查明的事实与原审无异

本案丁国群、朱峰所诉行为系昆山市规划局向昆山市城市管理行政执法局作出的移送函，该函并不向当事人送达，系昆山市城市管理行政执法局在作出限期拆除这一行政处罚时所依据的证据，其仅在最终的行政处罚时才能对当事人的权利义务产生实际影响，即本案所诉行为对丁国群、朱峰的权利义务明显不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告丁国群、朱峰的起诉。上诉人丁国群、朱峰上诉称，原审法院以《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第八项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”为由作出驳回上诉人

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏中行终字第00344号上诉人（原审原告）丁国群。上诉人（原审原告）朱峰。被上诉人（原审被告）昆山市规划局，住所地长江北路88号。法定代表人盛雪东，局长。委托代理人邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。委托代理人季昆妍，江苏丰田律师事务所律师。上诉人丁国群、朱峰因规划行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆行初字第00073号行政裁定，向……