侵害实用新型专利权纠纷 （2019）最高法知民终670号

源德盛公司依法享有专利号为ＺＬ20142052××××.0的“一种一体式自拍装置”实用新型专利，在专利权有效期间，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，源德盛公司主张的涉案专利权利要求2为从属权利要求，应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征，确定专利权的保护范围，因此本案专利权保护范围为涉案专利权利要求1、2。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，本案被控侵权产品的夹持装置与伸缩杆连接但不能转动，与涉案专利权利要求1记载的“所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端”不同，原审庭审中源德盛公司亦认可此处不同，因此被控侵权产品没有落入涉案专利权的保护范围。原审法院依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回源德盛公司

源德盛公司依法享有专利号为ＺＬ20142052××××.0的“一种一体式自拍装置”实用新型专利，在专利权有效期间，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，源德盛公司主张的涉案专利权利要求2为从属权利要求，应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征，确定专利权的保护范围，因此本案专利权保护范围为涉案专利权利要求1、2。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，本案被控侵权产品的夹持

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终670号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审……