买卖合同纠纷 （2016）冀01民终937号

根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：大思路公司要求群翔公司退还ShopNum1V8.2软件款1.5万元有无事实及法律依据？大思路公司称，其购买的是ShopNum1V8.2软件，但群翔公司实际交付并安装的软件为ShopNum1V8.1，导致涉案软件不能满足大思路公司技术要求、致使大思路公司的合同目的不能实现，并提交了中国版权保护中心网站检索的群翔公司已申请所有软件著作权证书登记表（附件一、附件二）、群翔公司提供的操作文档（均为多用户系统ShopNum1V8.1)、软件著作权证书（ShopNum1V6.6）佐证；群翔公司否认，称向大思路公司提供ShopNum1V8.1软件并不代表未向大思路公司提供ShopNum1V8.2软件，且群翔公司已向大思路公司提供并安装了ShopNum1V8.2软件，安装到大思路公司服务器后即为大思路公司对涉案软件的认可，但未提供证据支持其主张。根据“谁主张、谁举证”之原则，大思路公司提供证据证明群翔公司提供的软件非ShopNum1V8.2软件、不符合其技术要求，已完成其应尽的举证责任；群翔公司否认涉案软件违约，本应提供反证对抗大思路公司的主张，但其未提供证据反驳

根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：大思路公司要求群翔公司退还ShopNum1V8.2软件款1.5万元有无事实及法律依据？大思路公司称，其购买的是ShopNum1V8.2软件，但群翔公司实际交付并安装的软件为ShopNum1V8.1，导致涉案软件不能满足大思路公司技术要求、致使大思路公司的合同目的不能实现，并提交了中国版权保护中心网站检索的群翔公司已申请所有软件著作权证书登记表（附件一、附件二）、群翔公司提供的操作文档（均为多用户系统ShopNum1V8.1)、软件著作权证书（ShopNum1V6.6）佐证；群翔公司否认，称向大思路公司提供ShopNum1V8.1软件并不代表未向大思路公司提

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终937号上诉人（原审原告）：河北大思路广告策划有限公司。法定代表人：康同尧。委托代理人：潘华欣。被上诉人（原审被告）：武汉群翔软件有限公司。法定代表人：ＸＸ。委托代理人：石觅诠。上诉人河北大思路广告策划有限公司（以下简称大思路公司）因与武汉群翔软件有限公司（以下简称群翔公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）……