民间借贷纠纷 （2021）云23民终527号

民间借贷合同是实践性合同，借款本金不以合同约定的金额确定，而是以实际出借的金额确定。对何廷福提交的证据、楚雄旭坤建业有限公司提交的证据、一审法院调取的证据进行分析认定，证据之间能相互形成锁链，证实王芝华已实际收到何廷福的现金30万元。理由：第一，王芝华在庭审中否认何廷福提交的借据复印件、收据复印件上的签名非本人所签，庭审后，经再次向其询问时，其认可了签名系本人所签，王芝华的陈述前后相互矛盾，其在2014年9月3日存入现金24万元的来源说明及存后又立即转给董善禄20万元的说明不符合常理。而何廷福对《借款合同》原件、借据原件、收据原件、《借款合同》复印件、借据复印件、收据复印件的形成的陈述与汇款、取款结合起来更符合常理；第二，如果董善禄未收到借款30万元，王芝华写的《借款合同》原件、借据原件、收据原件已收回，为什么董善禄写的《借款合同》原件、借据原件、收据的原件在何廷福手中收执，董善禄未作合理解释；第三，董善禄认可其欲向何廷福借款30万元，但其不在楚雄，让王芝华去办理。何廷福向王芝华的账户转账30万元的行为可以看出何廷福准备出借款项30万元，何廷福是在转账退回后的当天下午即取款30万元，何

民间借贷合同是实践性合同，借款本金不以合同约定的金额确定，而是以实际出借的金额确定。对何廷福提交的证据、楚雄旭坤建业有限公司提交的证据、一审法院调取的证据进行分析认定，证据之间能相互形成锁链，证实王芝华已实际收到何廷福的现金30万元。理由：第一，王芝华在庭审中否认何廷福提交的借据复印件、收据复印件上的签名非本人所签，庭审后，经再次向其询问时，其认可了签名系本人所签，王芝华的陈述前后相互矛盾，其在2014年9月3日存入现金24万元的来源说明及存后又立即转给董善禄20万元的说明不符合常理。而何廷福对《借款合同》原件、借据原件、收据原件、《借款合同》复印件、借据复印件、收据复印件的形成的陈述与汇款、

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终527号上诉人（原审被告）：楚雄旭坤建业有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园小区******，统一社会信用代码：91532300552720647N。法定代表人：王芝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴发，云南昆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维君，云南精益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何廷福，男，……