遗赠纠纷 （2014）三民终字第1201号

张士雄在其遗嘱中对自己财产的来龙去脉表述清晰，对财产的分配客观全面，根据遗嘱内容，结合本案其他证据材料综合分析该房屋应认定为张士雄出资购买。张士雄在遗嘱中表明其死后将该房遗赠给张某丙，故张某丙要求确认该房为其所有理由正当，应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为生效裁决所确认的事实当事人无需举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。（2012）灵民一初字第851号民事判决书的事实部分并未认定张士雄遗嘱中关于本案争议房屋的处分系处分他人财产，且本中张某丙提交的证据足以推翻（2012）灵民一初字第851号民事判决书说理部分关于张士雄遗嘱中处分他人财产的分析意见，故原审法院根据相关证据认定本案诉争房屋系张士雄的个人合法财产，符合证据规则的规定。上诉人关于本案与（2012）灵民一初字第851号民事判决相矛盾的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于受遗赠人张某丙是否在知道受遗赠后两个月内作出接受遗赠的意思表示问题，张某丙的法定代理人主张知道遗嘱内容后即向二上诉人主张了权利，并提供了二上诉人出具的证明以支持其主张，虽然二上诉人称证明中所说房屋非本案所涉及的房屋，但从常理判断，

张士雄在其遗嘱中对自己财产的来龙去脉表述清晰，对财产的分配客观全面，根据遗嘱内容，结合本案其他证据材料综合分析该房屋应认定为张士雄出资购买。张士雄在遗嘱中表明其死后将该房遗赠给张某丙，故张某丙要求确认该房为其所有理由正当，应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为生效裁决所确认的事实当事人无需举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。（2012）灵民一初字第851号民事判决书的事实部分并未认定张士雄遗嘱中关于本案争议房屋的处分系处分他人财产，且本中张某丙提交的证据足以推翻（2012）灵民一初字第851号民事判决书说理部分关于张士雄遗嘱中处分他人财产的分析意见，故原审法院根

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民终字第1201号上诉人（原审被告）张某甲。上诉人（原审被告）张某乙。二上诉人共同委托代理人高芳绸，河南函谷律师事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张某丙。法定代理人张耀理。法定代理人袁玉梅。委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师。上诉人张某甲、张某乙与被上诉人张某丙遗赠纠纷一案，灵宝市民法院于2013年8月30日作出（2013）灵民一初……