（2014）桂市立民终字第152号

原告在建房过程中，东桃经济合作社认为建房土地存在争议，村民多次向有关部门反映，镇政府也组织双方进行过调解，该纠纷系村集体与原告因原告建房土地而引发的争议，并非村民个人与原告的纠纷。2013年11月7日三被告及其他部分村民出面劝阻原告施工，根据三被告和东桃经济合作社负责人的陈述及东桃经济合作社的意见，可证实三被告的上述行为非个人行为，而是代表东桃经济合作社集体的职务行为。原告在本院释明后坚持只诉诸葛振华、诸葛跃、李世安三人，属于被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告龙明富的起诉。上诉人不服一审裁定上诉称，一、一审第三人不是侵权的主体，其自认参与侵权也是只能作为本案不具有独立请求权的第三人。侵权主体为三被上诉人。一审法院未经上诉人同意，擅自处分上诉人的起诉权，将东桃经济合作社追加为本案被告，意在本案中主张上诉人在建宅基地的所有权。因此，一审第三人的主张与本案不属于同一法律关系，一审第三人进来不利于本案的处理。既然一审第三人已出具有份参与侵权行为的证明，上诉人同意追加一审第三人为本案不具有独立请求权的第三人。二、

原告在建房过程中，东桃经济合作社认为建房土地存在争议，村民多次向有关部门反映，镇政府也组织双方进行过调解，该纠纷系村集体与原告因原告建房土地而引发的争议，并非村民个人与原告的纠纷。2013年11月7日三被告及其他部分村民出面劝阻原告施工，根据三被告和东桃经济合作社负责人的陈述及东桃经济合作社的意见，可证实三被告的上述行为非个人行为，而是代表东桃经济合作社集体的职务行为。原告在本院释明后坚持只诉诸葛振华、诸葛跃、李世安三人，属于被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告龙明富的起诉。上诉人不服一审裁定上诉称，一、一审第三

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）桂市立民终字第152号上诉人（一审原告）龙明富，农民。被上诉人（一审被告）诸葛振华，农民。被上诉人（一审被告）诸葛跃，农民。被上诉人（一审被告）李世安，农民。一审第三人阳朔县阳朔镇樟桂村委东桃经济合作社。诉讼代表人诸葛诚发。上诉人龙明富因与被上诉人诸葛振华，诸葛跃、李世安物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2013）阳民……