赡养费纠纷 （2016）皖03民终972号

父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现两原告韩某乙、陶某无劳动能力，且仅靠低保金维持生活，故其要求三子女给付赡养费的诉讼请求应予支持。具体数额应以当地生活水平、两原告的实际需要及三被告的收入水平予以确定。诉讼中，被告韩某甲虽提交一份陶某签名的，内容为不要求韩某甲赡养的承诺书，但庭审中陶某本人称其仅签名不知内容，韩某甲亦认可承诺书的内容系其书写也未读内容给其母听，且陶某户口登记为文盲，综上，对承诺书的真实性不予认定。关于庭审中韩某甲、韩某丙均表示韩某乙、陶某有拆迁费100000元存在银行可用于生活，但陶某表示该款已因看病、生活支出，而韩某甲、韩某丙亦无证据证明该款目前的存在性，故对韩某甲、韩某丙不予支付赡养费的辩称不予采纳。关于韩某丁主张其无收入，已尽赡养义务，无法承担赡养费的辩称理由，原审法院认为，其此前对两原告的照顾均不影响其后续赡养义务继续履行，故对其辩称理由，亦不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，原审法院判决：1、被告韩某甲、韩某丙、韩某丁自2016年6月起每月

父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现两原告韩某乙、陶某无劳动能力，且仅靠低保金维持生活，故其要求三子女给付赡养费的诉讼请求应予支持。具体数额应以当地生活水平、两原告的实际需要及三被告的收入水平予以确定。诉讼中，被告韩某甲虽提交一份陶某签名的，内容为不要求韩某甲赡养的承诺书，但庭审中陶某本人称其仅签名不知内容，韩某甲亦认可承诺书的内容系其书写也未读内容给其母听，且陶某户口登记为文盲，综上，对承诺书的真实性不予认定。关于庭审中韩某甲、韩某丙均表示韩某乙、陶某有拆迁费100000元存在银行可用于生活

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终972号上诉人（原审被告）：韩某甲，男，1968年11月8日出生，汉族，蚌埠华光集团工人，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现租住安徽省蚌埠市。被上诉人（原审原告）：韩某乙，男，1945年5月7日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审原告）：陶某，女，1948年11月22日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。上述两位被上诉……