错误执行赔偿 （2020）闽04行赔初9号

本案双方当事人的争议焦点为：一、被告龙岩市政府作出的《行政赔偿决定书》（以下简称《决定书》）应否撤销；二、被告龙岩市政府应当如何承担行政赔偿责任。本院结合双方主张及举证情况，分析认定如下： 一、关于被告龙岩市政府作出的《决定书》应否撤销的问题。 本案被告龙岩市政府强制拆除涉案牙签厂、猪场及果树的行为已被人民法院生效判决确认违法。因被告未依法作出赔偿决定，经原告提起行政赔偿诉讼，龙岩中院已经作出生效行政赔偿判决，判决被告于判决生效后九十日内对原告因涉案牙签厂、猪场及果树被强制拆除所提出的行政赔偿申请依法作出是否赔偿的决定。被告虽然作出了《决定书》，但其所作《决定书》对牙签厂和两个猪场房屋损失，以其向本院提交的（雁纪要[2014]50号）《厦龙山海协作区启动区征拆工作会议纪要》（以下简称《纪要》）的赔偿标准作为认定涉案牙签厂和两个猪场房屋损失价值的依据。而对果树损失，被告向本院提交（龙政综[2008]372号）《龙岩中心城市规划区内征收土地青苗及地上附着物补偿标准暂行规定》（以下简称龙政综[2008]372号《规定》），并以该《规定》的赔偿标准作为认定涉案果树损失价值的依据。而本案涉案牙签

本案双方当事人的争议焦点为：一、被告龙岩市政府作出的《行政赔偿决定书》（以下简称《决定书》）应否撤销；二、被告龙岩市政府应当如何承担行政赔偿责任。本院结合双方主张及举证情况，分析认定如下： 一、关于被告龙岩市政府作出的《决定书》应否撤销的问题。 本案被告龙岩市政府强制拆除涉案牙签厂、猪场及果树的行为已被人民法院生效判决确认违法。因被告未依法作出赔偿决定，经原告提起行政赔偿诉讼，龙岩中院已经作出生效行政赔偿判决，判决被告于判决生效后九十日内对原告因涉案牙签厂、猪场及果树被强制拆除所提出的行政赔偿申请依法作出是否赔偿的决定。被告虽然作出了《决定书》，但其所作《决定书》对牙签厂和两个猪场房屋损失，以

福建省三明市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽04行赔初9号 原告罗钦添，男，1965年2月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告罗钦生，男，1958年7月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告罗钦柏，男，1968年1月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告罗宝剑，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 以上四原告共同委托代理人徐建……