民间借贷纠纷 （2020）鲁13民终8069号

本案的争议焦点为：张文涛与田森之间是否存在借贷关系及欠款数额的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，张文涛向一审法院提交通话录音、微信聊天记录及银行转账明细等证据用以证明其与田森之间存在借贷关系，田森则辩称双方不存在借贷关系，仅认可欠张文涛款项30000元，且田森在与张文涛的通话及与刘某的聊天记录中，对欠款金额均提出异议。对此一审法院认为，张文涛、田森均认可双方的交易习惯为：车辆分期付款的业务提成均汇入张文涛账户，张文涛以代田森偿还车辆贷款及信用卡欠款的方式支付田森应得的业务提成。张文涛所主张的18笔借款明细中，双方均认可第3笔13000元、第9笔13000元、第13笔13000元、第14笔2400元、第17笔15400元系张文涛代田森偿还的：车辆贷款，张文涛另主张第7笔10800元系代田森偿还信用卡的款项，根据双方的交易习惯，上述款项应为田森的业务提成款，张文涛现主张2018年2-3月田森未做业务没有提成，因此上述款项均系田森借款，与双

本案的争议焦点为：张文涛与田森之间是否存在借贷关系及欠款数额的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，张文涛向一审法院提交通话录音、微信聊天记录及银行转账明细等证据用以证明其与田森之间存在借贷关系，田森则辩称双方不存在借贷关系，仅认可欠张文涛款项30000元，且田森在与张文涛的通话及与刘某的聊天记录中，对欠款金额均提出异议。对此一审法院认为，张文涛、田森均认可双方的交易习惯为：车辆分期付款的业务提成均汇入张文涛账户，张文涛以代田森偿还车辆贷款及信用

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8069号上诉人(原审原告)：张文涛，男，1988年6月2日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：刘淑贵，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田森，男，1997年6月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：孙美霞，山东兰友轩律师事务所律师。上诉人张文涛因与被上诉人田森民间借贷纠纷一案，不服山东省……