民间借贷纠纷 （2021）粤07民终453号

本案是民间借贷纠纷。本案中，温伟龙、谢连对谢克瑞提交的2016年借据及2018年借据的签名为其本人签名并无异议，一审法院对该两张借据的真实性予以确认。至于谢克瑞提交的2013年借据，由于温伟龙本人对借据的签名予以否认，而谢克瑞又提交的只是复印件，并非原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于证据应当提供原件核对的规定，一审法院对谢克瑞提交的2013年借据真实性不予确认。综合双方的诉请和辩称，本案的争议焦点是谢克瑞与温伟龙、谢连之间是否存在借款事实？一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，谢克瑞在起诉时已经对本案借款陈述为是前期温伟龙、谢连欠下的购买猪仔款89000元及鱼饲料款40000元，后经双方结算作为借款，并由温伟龙写下2013年借据作为温伟龙向谢克瑞所借款项，到2016年

本案是民间借贷纠纷。本案中，温伟龙、谢连对谢克瑞提交的2016年借据及2018年借据的签名为其本人签名并无异议，一审法院对该两张借据的真实性予以确认。至于谢克瑞提交的2013年借据，由于温伟龙本人对借据的签名予以否认，而谢克瑞又提交的只是复印件，并非原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于证据应当提供原件核对的规定，一审法院对谢克瑞提交的2013年借据真实性不予确认。综合双方的诉请和辩称，本案的争议焦点是谢克瑞与温伟龙、谢连之间是否存在借款事实？一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终453号上诉人（原审被告、反诉原告）：温伟龙，男，1967年5月18日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审被告、反诉原告）：谢连，女，1968年7月23日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢克瑞，男，1957年9月1日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东凝思律师事务所律师。上诉人温伟龙……