（2015）锦行终字第00083号

行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，依据《中华人民共和国动物防疫法》的规定，屠宰、出售或者运输动物以及出售或者运输动物产品前，货主应当向当地动物卫生监督机构申报检疫。动物卫生监督机构接到检疫申报后，应当及时指派官方兽医实施现场检疫。被告作为本地区的动物卫生监督机构，对申报检疫的，依法负有进行检疫的职责。对于本案原告，首先，其主张其饲养的羊只发病死亡的原因是被未经检疫的羊只传染，故其不是被告履行检疫职责的具体行政行为的相对人。其次，原告与被告履行检疫职责的具体行政行为之间无利害关系，理由如下：一、被告是否履行检疫职责影响的直接对象为案外人孙英敏而非原告，而案外人孙英敏因未申报检疫造成其羊只损失，其主张被告不作为，被法院依法驳回。二、原告的损失与被告是否履行检疫职责无必然的因果关系，因原告饲养羊只处于散养状态，羊只死亡的原因存在多种可能，非被告不履行检疫职责的必然后果。三、原告主张的权利不是被告履行检疫职责所处分的行为。原告主张羊只死亡系被其他羊只传染，而羊只间互相传染疾病不是被告履行检疫职责所能够进行处分的行为。综上，原告提供的

行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，依据《中华人民共和国动物防疫法》的规定，屠宰、出售或者运输动物以及出售或者运输动物产品前，货主应当向当地动物卫生监督机构申报检疫。动物卫生监督机构接到检疫申报后，应当及时指派官方兽医实施现场检疫。被告作为本地区的动物卫生监督机构，对申报检疫的，依法负有进行检疫的职责。对于本案原告，首先，其主张其饲养的羊只发病死亡的原因是被未经检疫的羊只传染，故其不是被告履行检疫职责的具体行政行为的相对人。其次，原告与被告履行检疫职责的具体行政行为之间无利害关系，理由如下：一、被告是否履行检疫职责影响的直接对象为案外

辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）锦行终字第00083号上诉人（原审原告）张秀琴，女，1969年4月24日出生，满族，农民，现住义县。委托代理人张秀兰，女，1959年12月24日出生，满族，农民，现住义县。（上诉人姐姐）委托代理人姚军，辽宁李庆丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）义县动物卫生监督管理局，地所地义县振兴路41号。法定代表人刘兴华，该局局长。委托代理人王玉璋，该局……