买卖合同纠纷 （2017）苏04民终381号

本案的争议焦点主要为：1、荣华饲料厂、常言玉之间尚有多少货款未结算付清？2、荣华饲料厂要求常言玉付款的诉讼请求是否已超过诉讼时效？关于第一个争议焦点：荣华饲料厂、常言玉签订的购销合同是基于双方真实意思表示而为的民事行为，应为合法有效。购销合同签订后，荣华饲料厂按照约定向常言玉履行了供货义务，期间，双方对所欠的货款进行了结算，常言玉也通过向荣华饲料厂出具欠条认可了欠款的金额。常言玉虽对荣华饲料厂提供的四张欠条签名的真实性提出异议，但该签名经司法鉴定部门鉴定认定该四张欠条的签名系常言玉本人所为，故对常言玉的该主张依法不予采信。因此，根据荣华饲料厂的举证及陈述，双方尚未结清的货款应认定为235400元。关于第二个争议焦点：诉讼时效的适用须以权利人怠于行使权利经过一定的期间，且没有其他事由致使诉讼时效中断或中止为前提。本案中，荣华饲料厂、常言玉书面约定的还款期限为2007年春节，诉讼时效应自2007年春节后开始计算。根据荣华饲料厂提供的交通费、住宿费票据，荣华饲料厂自2007年起至今，每年不间断的前往常言玉住所地安徽省蚌埠市怀远县，与荣华饲料厂所述催要货款的经过相对应，与荣华饲料厂提供的短信记

本案的争议焦点主要为：1、荣华饲料厂、常言玉之间尚有多少货款未结算付清？2、荣华饲料厂要求常言玉付款的诉讼请求是否已超过诉讼时效？关于第一个争议焦点：荣华饲料厂、常言玉签订的购销合同是基于双方真实意思表示而为的民事行为，应为合法有效。购销合同签订后，荣华饲料厂按照约定向常言玉履行了供货义务，期间，双方对所欠的货款进行了结算，常言玉也通过向荣华饲料厂出具欠条认可了欠款的金额。常言玉虽对荣华饲料厂提供的四张欠条签名的真实性提出异议，但该签名经司法鉴定部门鉴定认定该四张欠条的签名系常言玉本人所为，故对常言玉的该主张依法不予采信。因此，根据荣华饲料厂的举证及陈述，双方尚未结清的货款应认定为235400

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终381号上诉人（原审被告）：常言玉，男，1974年11月10日生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：常雷，安徽刘洪庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：溧阳市华荣饲料厂，住所地江苏省溧阳市别桥镇萝卜墩*号。投资人：陶学华，该厂厂长。上诉人常言玉因与被上诉人溧阳市华荣饲料厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人……