民间借贷纠纷 （2021）粤01民终12833号

结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是案涉借贷关系是否成立，王健应否向肖建堂偿还案涉债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十四条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。案涉借据由王健本人出具，且明确载明“借到肖建堂现金”100000元整。该借据意思表示清晰无误。肖建堂据此主张王健已实际收取100000元现金有理有据。对于现金来源，肖建堂称自己是做生意的，家中常备有一定数量的现金也合乎情理。王健主张该借据是基于双方合作炒房而产生，且否认已实际收取该100000元借款，却无法提供证据证明双方之间存在合作炒房关系。王健于一审提交的《房屋买卖合同》等证据无法看出与肖建堂的关系，无法证明王健关于案涉借据源于双方合作炒房的主张。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，

结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是案涉借贷关系是否成立，王健应否向肖建堂偿还案涉债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十四条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。案涉借据由王健本人出具，且明确载明“借到肖建堂现金”100000元整。该借据意思表示清晰无误。肖建堂据此主张王健已实际收取100000元现金有理有据

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12833号上诉人（原审被告）：王健，男，1982年11月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：肖建堂，男，1972年11月19日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。上诉人王健因与被上诉人肖建堂民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2021）粤0112民初488号民……