买卖合同纠纷 （2015）潍商终字第204号

本案争议的焦点，一是本案是否应当中止审理，等待杨萍刑事案件结果，二是宝阳制衣是否尚欠祥利纺织货款。对于第一个争议焦点，诸城市公安局的立案侦查对象为杨萍，审查杨萍的有关行为是否构成犯罪；而本案审理的系祥利纺织与宝阳制衣之间的买卖合同关系，两案基于不同的法律关系，并无必然的关联性，且在本案中是否追究杨萍个人的刑事责任不影响本案中对双方之间关系的定性，依据双方当事人的陈述、答辩以及在案证据，足以对本案的事实做出认定，从而做出裁决，无须等待刑事案件的结果，宝阳制衣关于本案应中止审理的抗辩不成立，不予采信。对于第二个争议焦点，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。祥利纺织主张宝阳制衣欠其货款，提供了对账明细、订单、发货单。祥利纺织提供的对账明细仅有案外人杨萍的签字，未加盖宝阳制衣公章，宝阳制衣对该对账明细的法律效力提出异议。结合双方提供的证据，祥利纺织提供的对账明细虽然有时任宝阳制衣总经理的杨萍的签字，但宝阳制衣未加盖公章对该债务进行确认；结合祥利纺织提供的订单载明的时间与其主张双方发生业务的时间不符、祥利纺织提供的发货单上同一收货人的签名明显存在多种字体、祥利纺织亦未证明发货单上的收货

本案争议的焦点，一是本案是否应当中止审理，等待杨萍刑事案件结果，二是宝阳制衣是否尚欠祥利纺织货款。对于第一个争议焦点，诸城市公安局的立案侦查对象为杨萍，审查杨萍的有关行为是否构成犯罪；而本案审理的系祥利纺织与宝阳制衣之间的买卖合同关系，两案基于不同的法律关系，并无必然的关联性，且在本案中是否追究杨萍个人的刑事责任不影响本案中对双方之间关系的定性，依据双方当事人的陈述、答辩以及在案证据，足以对本案的事实做出认定，从而做出裁决，无须等待刑事案件的结果，宝阳制衣关于本案应中止审理的抗辩不成立，不予采信。对于第二个争议焦点，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。祥利纺织主张宝阳制衣欠其货款，提

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第204号上诉人（原审原告）：诸城市祥利纺织品有限公司。法定代表人：王增平。委托代理人：宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。委托代理人：王学会。被上诉人（原审被告）：诸城宝阳制衣有限公司。法定代表人：王太阳。委托代理人：王培谦，山东海瑞达律师事务所律师。上诉人诸城市祥利纺织品有限公司（以下简称祥利纺织）因与被上诉人诸城市宝阳制衣有限公司……