买卖合同纠纷 （2014）大民三终字第69号

史贵林起诉时提供的承诺书载明“大连恒丰源建筑材料有限公司给安泰公司在圣北项目陆部所供的防火苯板……”。史贵林称大连恒丰源建筑材料有限公司是其和宁晓靖共同投资成立，但没有注册上，且史贵林也不能提供其是该公司法定代表人的证明，故史贵林单独以个人名义起诉，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回史贵林的起诉。原审裁定送达后，史贵林不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。其依据的主要理由是：大连恒丰源建筑材料有限公司原系上诉人和宁晓靖欲共同出资成立，该公司最终未成立，但在该公司注册成立前，上诉人就曾试生产苯板，被上诉人郑德林就从上诉人处赊欠防火苯板货款，用于安泰公司开发的楼盘上，后因资金周转不开，大连恒丰源建筑材料有限公司未成立，宁晓靖撤资，债权债务由上诉人承担，遂上诉人以个人名义起诉，请求二被上诉人返还货款。被上诉人安泰公司答辩称服从原审裁定，不同意上诉人的上诉请求及理由。其主要观点为：圣北项目陆部确系安泰公司施工的工地，该项目由被上诉人郑德林承包，郑德林分包给李东玉。现李东玉已死亡，无法确定上诉人所举“承诺”的真实性。

史贵林起诉时提供的承诺书载明“大连恒丰源建筑材料有限公司给安泰公司在圣北项目陆部所供的防火苯板……”。史贵林称大连恒丰源建筑材料有限公司是其和宁晓靖共同投资成立，但没有注册上，且史贵林也不能提供其是该公司法定代表人的证明，故史贵林单独以个人名义起诉，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回史贵林的起诉。原审裁定送达后，史贵林不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。其依据的主要理由是：大连恒丰源建筑材料有限公司原系上诉人和宁晓靖欲共同出资成立，该公司最终未成立，但在该公司注册成立前，上诉人就曾试生产苯板，被上诉人郑德林就从上

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民三终字第69号上诉人（原审原告）：史贵林。被上诉人（原审被告）：大连安泰建设有限公司。委托代理人：盛超，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：郑德林。上诉人史贵林因与被上诉人大连安泰建设有限公司（简称安泰公司）、郑德林买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2013）金民初字第2415号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了……