（2014）二中行终字第776号

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉（2008）1029号《复函》只是在北京市房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房建设过程中，北京市国土资源局对房山区政府报送的《关于报送房山新城中心区旧城改造定向安置用房建设三定三限三结合方案的函》中有关问题的过程性答复，即被诉（2008）1029号《复函》并未直接对孙莹倩的权利义务产生实际影响，故被诉（2008）1029号《复函》并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙莹倩的起诉，并无不当，本院予以维持。孙莹倩的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　徐　宁代理审判员　　刘天毅代理审判员　　王　琪二〇一四年八月二十日书　记　员　　高　

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉（2008）1029号《复函》只是在北京市房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房建设过程中，北京市国土资源局对房山区政府报送的《关于报送房山新城中心区旧城改造定向安置用房建设三定三限三结合方案的函》中有关问题的过程性答复，即被诉（2008）1029号《复函》并未直接对孙莹倩的权利义务产生实际影响，故被诉（2008）1029号《复函》并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现一审法院依据《最高人民法院

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）二中行终字第776号上诉人（一审原告）孙莹倩，女，1983年12月2日出生。委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，男，局长。委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日出生，北京市国土资源局房山分局法务职员。上诉人孙莹倩因诉北京市国土资源局所作行政复函一案……