劳动合同纠纷 （2019）粤03民终19759号

本案争议的焦点，同惠码头以罗超利无故旷工为由解除劳动合同，理由是否成立。同惠码头主张罗超利自2018年7月18日起至2018年8月9日拒不回公司上班或面谈，视为旷工。根据罗超利工作地点现场排车表，未显示上述期间有为罗超利安排工作。同惠码头称通过短信通知罗超利进行面谈罗超利予以拒绝，本院认为，根据《拖车项目员工管理制度（第三版）》第九条，面谈属于劳动者违反公司管理规定而实行的行政处分方式之一，第十条明确规定了面谈的适用情形。本案中，罗超利不存在管理制度规定应当进行面谈的情形，同惠码头通知罗超利面谈并以罗超利不予接受为由解除劳动合同，一审认定属于违法解除劳动合同，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，同惠码头的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市盐田港同惠码头操作服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　俞　　　　红审判员　吴　 思　 罕审判员　邓　　　　媛二〇一九年十一月二十七日书记员　罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人

本案争议的焦点，同惠码头以罗超利无故旷工为由解除劳动合同，理由是否成立。同惠码头主张罗超利自2018年7月18日起至2018年8月9日拒不回公司上班或面谈，视为旷工。根据罗超利工作地点现场排车表，未显示上述期间有为罗超利安排工作。同惠码头称通过短信通知罗超利进行面谈罗超利予以拒绝，本院认为，根据《拖车项目员工管理制度（第三版）》第九条，面谈属于劳动者违反公司管理规定而实行的行政处分方式之一，第十条明确规定了面谈的适用情形。本案中，罗超利不存在管理制度规定应当进行面谈的情形，同惠码头通知罗超利面谈并以罗超利不予接受为由解除劳动合同，一审认定属于违法解除劳动合同，适用法律正确，本院予以维持。综上所

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19759号上诉人（原审原告）：深圳市盐田港同惠码头操作服务有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区，统一社会信用代码：。法定代表人：莫广文，总经理。委托诉讼代理人：张险峰，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗超利，男，1976年8月24日出生，汉族，身份证住址：重庆市，委托诉讼代理人：庞芳，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代……