定作合同纠纷 （2016）苏09民辖终235号

因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人签订的合同名称与合同约定的权利义务内容不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。本案双方当事人签订的合同名称虽为《买卖合同》，但双方对所购产品有特定的技术协议约定，属特定物，实为加工承揽，加工行为地应为合同履行地。本案的加工行为地在科行公司住所地，即盐城市环保科技园，属一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。天茂公司提出的管辖权异议不成立。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审裁定：驳回吉林省天茂特种水泥有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由吉林省天茂特种水泥有限公司负担。一审裁定后，天茂公司不服向本院提起上诉称：一审认定本案为定作合同纠纷错误，本案系买卖合同的意思表示是真实的，合同履行地也在上诉人住所地，一审裁定缺乏最基本的事实和法律依据，请求二审依法撤销一审裁定，依法将本案移送有管辖权的上诉人住所地吉林省梨树县人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四

因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人签订的合同名称与合同约定的权利义务内容不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。本案双方当事人签订的合同名称虽为《买卖合同》，但双方对所购产品有特定的技术协议约定，属特定物，实为加工承揽，加工行为地应为合同履行地。本案的加工行为地在科行公司住所地，即盐城市环保科技园，属一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。天茂公司提出的管辖权异议不成立。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审裁定：驳回吉林省天茂特种

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终235号上诉人（原审被告）吉林省天茂特种水泥有限公司，住所地在吉林省梨树县郭家店镇工业开发区。法定代表人张海军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏科行环保科技有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区环保产业园经五路1号（28）。法定代表人刘怀平，该公司董事长。上诉人吉林省天茂特种水泥有限公司（以下简称天茂公司）因与被上诉人江苏科行环……