买卖合同纠纷 （2021）粤01民终4905号

本案是因拖欠货款引致的买卖合同纠纷。对于泓辉金属制品厂已交货名宸电子公司未付款的事实，泓辉金属制品厂提交了对账单和送货单、出仓单等证据加以证明。对此，一审法院评析如下：首先，对账单详细记载了送货及货款结算等明细，送货单、出仓单、货拉拉行程单和微信聊天记录显示的交货事实，与对账单记载的予以核算货款的送货明细一一对应，除通过货拉拉等第三方送货外，其余由泓辉金属制品厂送货或名宸电子公司提货的均有个人签收货品，名宸电子公司确认其中签收货品的四人为名宸电子公司的工作人员，名宸电子公司的工作人员代为签收货品符合一般买卖交易习惯，绝大部分送货单据仅显示货品数量，也与对账单上签署“单价正确”的意见相对应，小部分送货单据上同时显示了单价的也与对账单上相应单价一致，且经笔迹鉴定，鉴定意见确定对账单上“单价正确于”的笔迹倾向认为是于宏光书写，该鉴定意见的分析说明及鉴定人出庭作证所作说明与解释均言之成理，该鉴定意见应予采信，从而认定“单价正确于”是于宏光所书写，于宏光书写的该内容也与《总账和3代对账单》下方李改娜签署的意见能够对应，与此同时，泓辉金属制品厂提供的显示日期2017年1月16日的《对账单》在对需开

本案是因拖欠货款引致的买卖合同纠纷。对于泓辉金属制品厂已交货名宸电子公司未付款的事实，泓辉金属制品厂提交了对账单和送货单、出仓单等证据加以证明。对此，一审法院评析如下：首先，对账单详细记载了送货及货款结算等明细，送货单、出仓单、货拉拉行程单和微信聊天记录显示的交货事实，与对账单记载的予以核算货款的送货明细一一对应，除通过货拉拉等第三方送货外，其余由泓辉金属制品厂送货或名宸电子公司提货的均有个人签收货品，名宸电子公司确认其中签收货品的四人为名宸电子公司的工作人员，名宸电子公司的工作人员代为签收货品符合一般买卖交易习惯，绝大部分送货单据仅显示货品数量，也与对账单上签署“单价正确”的意见相对应，小部

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4905号上诉人（原审被告）：广州市名宸电子有限公司。法定代表人：于宏光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王怡，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市番禺泓辉金属制品厂。法定代表人：夏辉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马吉兵，广东鹏吉律师事务所律师。上诉人广州市名宸电子有限公司（以下简称名宸电子公司）因与被上诉人广州……