买卖合同纠纷 （2017）苏04民终2689号

关于本案第一个争议焦点，凌凯特公司结欠泰科公司的货款多少问题。该院认为，泰科公司与凌凯特公司间的买卖合同有效，对双方当事人具有约束力。泰科公司按合同约定履行了供货义务，凌凯特公司理应按约履行付款义务。本案中，凌凯特公司结欠泰科公司货款826266.08元的事实由泰科公司提交的（2016）苏0412民初7714号案件违约金计算表及凌凯特公司提交的应付账款明细予以证明，因此，应当认定，凌凯特公司结欠泰科公司货款826266.08元。关于本案第二个争议焦点，泰科公司要求凌凯特公司支付2013年10月前所欠货款及逾期付款的违约金是否超过诉讼时效的问题。该院认为，依照法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。依照法律规定，本案适用二年的诉讼时效期间，本案中，泰科公司与凌凯特公司自2011年4月19日起至2014年6月30日签订有80余份合同，每份合同均对产品名称、数量、单价、交货期限、付款方式和期限、违约责任等作了约定，依据泰科公司提交的送货单及（2016）苏

关于本案第一个争议焦点，凌凯特公司结欠泰科公司的货款多少问题。该院认为，泰科公司与凌凯特公司间的买卖合同有效，对双方当事人具有约束力。泰科公司按合同约定履行了供货义务，凌凯特公司理应按约履行付款义务。本案中，凌凯特公司结欠泰科公司货款826266.08元的事实由泰科公司提交的（2016）苏0412民初7714号案件违约金计算表及凌凯特公司提交的应付账款明细予以证明，因此，应当认定，凌凯特公司结欠泰科公司货款826266.08元。关于本案第二个争议焦点，泰科公司要求凌凯特公司支付2013年10月前所欠货款及逾期付款的违约金是否超过诉讼时效的问题。该院认为，依照法律规定，当事人向人民法院请求保护民

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2689号上诉人（原审原告）：深圳市泰科微光学有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区大浪北路45号。法定代表人：郑亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张年柱，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：常州凌凯特电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区龙卧路3号。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代……