保险纠纷 （2013）浙甬商终字第141号

双方当事人之间的保险合同关系合法有效。双方均应依照保险合同履行各自义务。虽然平安公司与中铭公司在免责条款中约定发生保险事故时被保险机动车未在检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负责任。该条款系针对机动车行政管理而制定。而在本案中，宁波市公安局镇海分局交通警察大队以驾驶员谷兆军掉头妨碍正常行驶认定驾驶员谷兆军负全部责任，并据此作出交通事故认定书，且在事故发生后，保险车辆经补检为合格车辆，因而事故的发生与车辆未按规定进行安全技术检验并无直接的因果关系，在事故发生时驾驶机动车的危险并没有比正常驾驶时的危险增加，亦未增加出险率或损害平安公司的保险利益。因此，平安公司以车辆未按规定进行安全技术检验拒赔有违公平原则，本院难以支持。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费718.15元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　潘丹涛审　判　员　　叶剑萍代理审判员　　袁　方二〇一三年三月十九日代书　记员　　谢　倩

双方当事人之间的保险合同关系合法有效。双方均应依照保险合同履行各自义务。虽然平安公司与中铭公司在免责条款中约定发生保险事故时被保险机动车未在检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负责任。该条款系针对机动车行政管理而制定。而在本案中，宁波市公安局镇海分局交通警察大队以驾驶员谷兆军掉头妨碍正常行驶认定驾驶员谷兆军负全部责任，并据此作出交通事故认定书，且在事故发生后，保险车辆经补检为合格车辆，因而事故的发生与车辆未按规定进行安全技术检验并无直接的因果关系，在事故发生时驾驶机动车的危险并没有比正常驾驶时的危险增加，亦未增加出险率或损害平安公司的保险利益。因此，平安公司以车辆未按规定进

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第141号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。代表人：沈卫国。委托代理人：肖称发。被上诉人（原审原告）：宁波中铭石业有限公司。法定代表人：董子铭。委托代理人：傅凌志。上诉人中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平安公司）为与被上诉人宁波中铭石业有限公司（以下简称中铭公司）保险纠纷一案，不服浙江省余姚市……