买卖合同纠纷 （2014）泰中商终字第0200号

胡太军与邹晓兵之间的买卖行为不能代表中建公司、白马公司。首先，胡太军与邹晓兵之间虽签订书面的买卖合同，但合同上并没有中建公司、白马公司的印章，胡太军未能提交证据证明发生买卖关系时邹晓兵向其出示代表中建公司公司、白马公司或受中建公司委托订立买卖合同的授权委托书，亦未能提供证据证明所供材料均用于该工程；其次，胡太军在与邹晓兵发生买卖关系时，既未审查核实邹晓兵的身份及有无代理权，也未要求中建公司、白马公司对邹晓兵的行为予以确认或追认，故邹晓兵的上述行为不符合表见代理的构成要求，不构成表见代理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人胡太军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2368元，由上诉人胡太军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈茂林审　判　员　　李乐文代理审判员　　陈霄燕二〇一四年八月六日书　记　员　　程　岚

胡太军与邹晓兵之间的买卖行为不能代表中建公司、白马公司。首先，胡太军与邹晓兵之间虽签订书面的买卖合同，但合同上并没有中建公司、白马公司的印章，胡太军未能提交证据证明发生买卖关系时邹晓兵向其出示代表中建公司公司、白马公司或受中建公司委托订立买卖合同的授权委托书，亦未能提供证据证明所供材料均用于该工程；其次，胡太军在与邹晓兵发生买卖关系时，既未审查核实邹晓兵的身份及有无代理权，也未要求中建公司、白马公司对邹晓兵的行为予以确认或追认，故邹晓兵的上述行为不符合表见代理的构成要求，不构成表见代理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人胡太军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商终字第0200号上诉人（原审原告）胡太军。委托代理人（特别授权）盛家华，江苏强联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中建六局土木工程有限公司。法定代表人胡永洪，总经理。委托代理人（特别授权）帅冬琴，江苏江豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州市白马建筑工程有限公司。法定代表人邹晓兵，经理。委托代理人（特别授权）宋亚梅，江苏佑远律师事务……