土地承包经营权互换合同纠纷 （2017）甘05民终834号
裁判要旨
张某2应对其主张承担举证不能的不利后果，互换比例应按照张某1自认的3：1认定；张某1辩称实际交付了0.15亩料石地，但除其本人陈述外，未举出证据证明，而张某2不认可，认为交付的实际面积是0.12亩，并举出了村委会出具的证明，张某1发表质证意见时，未对证明中记载的0.12亩土地面积提出异议，故依法应当认定张某1实际交付的土地面积为0.12亩；根据张某1自认的互换比例，0.12亩料石地仅够交换0.36亩山地，即双方互换后，张家崖0.48亩土地中的0.12亩土地承包经营权仍归张某2拥有。一审法院认为，张某2与张某1达成口头协议互换土地，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方虽未签订书面合同并报村委会备案，但协议已实际履行，应当认定双方之间形成了合法有效的承包经营权互换合同关系，依法应予保护。双方未约定互换期限，且张家崖土地已被征收，故张某2要求解除与张某1之间的土地互换合同的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不应支持。张某2要求张某1赔偿6000元损失的诉讼请求，因张某2除其本人陈述外，未举出证据证明损失情况，故其要求张某1赔偿6000元损失的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。关于张某2要求
摘要
张某1与张某2土地承包经营权互换合同纠纷二审民事判决书 土地承包经营权互换合同纠纷
正文（节选）
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民终834号上诉人（原审被告）：张某1，住秦安县。被上诉人（原审原告）：张某2，住秦安县。上诉人张某1因与被上诉人张某2土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1、被上诉人张某2到庭……