保险纠纷 （2016）鲁11民终926号

山前石材公司与山东太平洋财保签订的团体人身意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。本案的争议焦点是：一、山前石材公司的主体资格问题；二、山东太平洋财保应如何承担给付保险金责任。关于争议焦点一，本案保险合同中未约定受益人，被保险人陈为斗死亡后，其亲属作为法定受益人，在山前石材公司赔付后与山东太平洋财保达成协议，自愿将案涉保险合同的保险赔付转让给山前石材公司，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。山前石材公司因此取得诉讼主体资格。故对山东太平洋财保主张山前石材公司不具备诉讼主体资格的抗辩不予采信。关于争议焦点二，山东太平洋财保保险条款中虽约定了免责事由，但投保时在保险条款上盖章并未将保险条款送达山前石材公司，因此山前石材公司并不知晓该条款的相关约定，根据《保险法》第十七的规定，该免责条款不产生效力。山前石材公司赔偿被保险人亲属的金额已远远超出了保险金额，故对山前石材公司主张的人身意外伤害保险金予以支持。综上，双方作为保险合同的当事人均应按照合同约定的履行义务。山前石材公司按约交纳保费，在

山前石材公司与山东太平洋财保签订的团体人身意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。本案的争议焦点是：一、山前石材公司的主体资格问题；二、山东太平洋财保应如何承担给付保险金责任。关于争议焦点一，本案保险合同中未约定受益人，被保险人陈为斗死亡后，其亲属作为法定受益人，在山前石材公司赔付后与山东太平洋财保达成协议，自愿将案涉保险合同的保险赔付转让给山前石材公司，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。山前石材公司因此取得诉讼主体资格。故对山东太平洋财保主张山前石材公司不具备诉讼主体资格的抗辩不予采信

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终926号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。代表人：武博，经理。委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：五莲县山前石材有限公司。法定代表人：董衍平，经理。委托代理人：于兆林，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称山东太平洋财保）因与……