民间借贷纠纷 （2016）鄂10民终380号

本案借款已实际交付595万元，被上诉人已完成了向上诉人交付借款的义务，理由如下：1、被上诉人为证明本案借款的组成，在一审提交了两张陈德松所立的原始借据、一张程连斌所立的原始借据及相应打款凭证。陈德松对其所立的两张借据的真实性不持异议，但认为借款未交付，并对原始借据与本案借款的关联性提出异议。本院认为，首先，上诉人关于借款未交付的异议不能成立。陈德松向被上诉人所立的两张借据证明双方存在借款合意，打款凭证反映的打款时间又能与借据上的时间相吻合，也无证据证明程连斌与被上诉人在打款当日存在其他的资金往来，故被上人向程连斌账户分两笔共计495万元的打款，应视为是对陈德松所立的两张借据载明的借款的交付履行，陈德松实际是否收到借款不影响借款交付的效力。另外，依据被上诉人在一审提交的其与程连斌的短信记录显示，2013年6月9日后，被上诉人与程连斌就支付三张原始借据上借款利息一事每月月初会进行一次沟通，从侧面印证了包括陈德松所立的借据在内的三张原始借据载明的借款已实际交付的事实。至于打款金额与借据金额相差5万元，被上诉人给出了合理解释，即按陈德松的要求预先扣除了两个月的利息，被上诉人此种说法在其一审提交

本案借款已实际交付595万元，被上诉人已完成了向上诉人交付借款的义务，理由如下：1、被上诉人为证明本案借款的组成，在一审提交了两张陈德松所立的原始借据、一张程连斌所立的原始借据及相应打款凭证。陈德松对其所立的两张借据的真实性不持异议，但认为借款未交付，并对原始借据与本案借款的关联性提出异议。本院认为，首先，上诉人关于借款未交付的异议不能成立。陈德松向被上诉人所立的两张借据证明双方存在借款合意，打款凭证反映的打款时间又能与借据上的时间相吻合，也无证据证明程连斌与被上诉人在打款当日存在其他的资金往来，故被上人向程连斌账户分两笔共计495万元的打款，应视为是对陈德松所立的两张借据载明的借款的交付履行

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终380号上诉人（原审被告）：陈德松。委托代理人：赵中平，公安县长弘法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：周敏。委托代理人：陈克芳，公安县长弘法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：程连斌。委托代理人：刘伟，公安县正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁艳（曾用名罗艳梅）。委托代理人：粟庭元，湖北国亚律师事务所律师。上诉……