（2015）浙甬行终字第145号

被诉行政处罚决定已经非诉程序依法审查，原审法院作出的行政裁定现已生效，该裁定已对被诉行政处罚的效力及合法性进行判定，故被诉行政处罚决定已被原审法院生效的法律文书效力所羁束，原告起诉，于法不符，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告张济同、王鸣凤的起诉。上诉人张济同、王鸣凤上诉称：一、被诉行政处罚决定中的“责令改正”不是《行政处罚法》规定的行政处罚种类，“责令改正”内容、履行方式、履行期限不明确，致使人民法院不能采取强制措施消除安全隐患，保障上诉人的生命及财产安全，被诉行政处罚决定中的“责令改正”适用法律错误。二、原审法院认定被诉行政处罚决定已为生效判决所羁束，裁定驳回上诉人起诉，属于扩大“诉讼标的为生效判决的效力所羁束”司法解释的适用范围，适用法律错误。三、原审法院于2015年2月26日收到上诉人起诉状，于同年3月31日才予以立案，违反了《行政诉讼法》关于立案时限的规定。综上，请求撤销原审裁定，撤销被诉行政处罚决定中“责令改正”的内容，并判令被上诉人鄞州住建局重新作出责令被上诉人冯金如消除其在涉案楼

被诉行政处罚决定已经非诉程序依法审查，原审法院作出的行政裁定现已生效，该裁定已对被诉行政处罚的效力及合法性进行判定，故被诉行政处罚决定已被原审法院生效的法律文书效力所羁束，原告起诉，于法不符，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告张济同、王鸣凤的起诉。上诉人张济同、王鸣凤上诉称：一、被诉行政处罚决定中的“责令改正”不是《行政处罚法》规定的行政处罚种类，“责令改正”内容、履行方式、履行期限不明确，致使人民法院不能采取强制措施消除安全隐患，保障上诉人的生命及财产安全，被诉行政处罚决定中的“责令改正”适用法律错误

浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙甬行终字第145号上诉人（原审原告）张济同。上诉人（原审原告）王鸣凤。2上诉人共同的委托代理人王露莺（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区住房和城乡建设局，住所地宁波市鄞州区惠风东路278号。法定代表人张瑞良。委托代理人龚海峰（特别授权代理）。委托代理人兰军华（特别授权代理）。被上诉人（原审第三人）冯金如。委托代理人王建耀（系被上……